Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.
с участием прокурора - Маслова Т.В.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Новокуйбышевска и апелляционной жалобе представителя Бакулина А.О. адвоката Плигина А.Ю. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Козловой Е.А. к Бакулину А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Бакулина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бакулина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес> отделении по вопросам миграции О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области.
Встречные требования Бакулина А.О. к Козловой Е.А. об отмене и расторжении договора дарения квартиры - оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к Бакулину А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ей на основании договора дарения от 21.02.2003 г., заключенного с бывшими собственниками - Бакулиным А.О. и ФИО1, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире проживает бывший собственник Бакулин А.О., который членом ее семьи не являлся и не является, родственных отношений между ними нет. В настоящее время она имеет намерение распорядиться квартирой. Бакулин А.О., несмотря на неоднократные требования, из квартиры не выселяется, с регистрационного учета не снимается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать Бакулина А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Бакулин А.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил отменить дарение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расторгнув договор дарения, заключенный между ФИО1, Бакулиным А.О. и Козловой Е.А. 21.02.2003 г.
В обоснование своих требований Бакулин А.О. указал, что на момент заключения договора дарения он и ФИО1 были согласны на условия сделки. Он оплачивал ранее вместе с супругой ФИО1 и оплачивает сейчас сам коммунальные платежи. Выдвижение исковых требований о его выселении, постоянные конфликты со стороны Козловой Е.А., после которых у него ухудшается здоровье, отсутствует интерес к его жизни со стороны Козловой Е.А., также полное отсутствие интереса к ценности квартиры приводит к тому, что сложилась ситуация, при которой обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Новокуйбышевска просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Козловой Е.А.
В уточненном апелляционном представлении прокурор г.Новокуйбышевска просит решение суда изменить, исковые требований Козловой Е.А. удовлетворить частично, сохранить за Бакулиным А.О. право пользования спорным жилым помещением на 10 лет со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока прекратить право пользования Бакулина А.О. на указанное жилое помещение и снять его с регистрационного учета. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Представитель Бакулина А.О. адвокат Плигин А.Ю. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Козловой Е.А. отказать, встречные исковые требований удовлетворить.
Прокурор Маслов Т.В. доводы апелляционного представления жалобы поддержал, просил решение суда изменить, сохранив за Бакулиным А.О.право пользования жилым помещением.
В заседании судебной коллегии представитель Бакулина А.О. Плигин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований просил сохранить за Бакулиным А.О. право пользования жилым помещением.
Представитель Козловой Е.А. Корендясев А.Г. просил решение суда оставить без изменения, считает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку Бакулин А.О. никогда не являлся членом семьи истца, никогда не проживали совместно с ним в спорной квартире, соответственно, оснований считать ответчика бывшим членом семьи для применения ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется. Кроме того, сохранение права пользования жилым помещением за Бакулиным А.О. повлечет угрозу причинения ущерба и вреда здоровью, в связи с тем, что ответчик периодически допускает утечку газа.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, постановленного с нарушением норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что предметом спора является <адрес>.
В указанную квартиру ФИО1, Бакулин А.О. вселены на основании обменного ордера от 4.09.1985г.
На основании договора передачи квартир в собственность граждан от 13.09.1995г. ФИО1, Бакулин А.О. являлись собственниками спорной квартиры.
Козлова Е.А. является внучкой ФИО1
21.02.2003 г. между ФИО1, Бакулиным А.О. и Козловой Е.А. заключен договор дарения, согласно которому ФИО1, Бакулин А.О. подарили Козловой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности Козловой Е.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.
На момент заключения договора дарения квартиры от 21.02.2003 г. в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, Бакулин А.О., впоследствии ФИО1 выписана из квартиры 21.08.2010 г., в связи со смертью.
До настоящего времени в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает Бакулин А.О..
Во встречных исковых требованиях Бакулин А.О. просит отменить договор дарения квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение Козловой Е.А. действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена, поскольку отчуждение поданной вещи само по себе не влечет ее уничтожение или утрату, а право на распоряжение имуществом предоставлено собственнику законом.
Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о признании Бакулина А.О. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд принял во внимание, что Бакулин А.О. в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, право собственности не оспорено, недействительным не признано, Бакулин А.О. в настоящее время членом ее семьи не является, каких-либо обременений пользованием жилым помещением не зарегистрировано, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Между тем, согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (п. 5).
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
С учетом указанных положений, учитывая возражения ответчика, который достиг возраста 91 год, является пенсионером, ветераном Великой Отечественной Войны, не имеет другого жилого помещения для проживания и материальной возможности приобретения другого жилого помещения, на протяжении длительного периода времени более 17 лет продолжал проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, подлежал обсуждению вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за Бакулиным, как за бывшим членом семьи собственника.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).
Принимая во внимание, что Бакулин А.О. был вселен в спорное жилое помещение на основании обмена трехкомнатной квартиры N в указанном жилом доме, в которой проживал с ФИО1, истицей и ее матерью, что по существу не оспаривалось сторонами, отчуждение настоящей квартиры по договору дарения имело место, в связи с родственными отношениями истицы с супругой Бакулина А.О. - ФИО1, после дарения квартиры на протяжении длительного времени более 17 лет продолжает проживать в квартире, в том числе на протяжении более 10 лет после смерти бабушки истицы, оплачивает коммунальные платежи, истец до настоящего времени не ставила вопрос о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, как ответчика, так и при жизни ФИО1, судебная коллегия полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет придти к выводу, что истец признавала ответчика членом своей семьи, ответчик проживает в спорной квартире с согласия собственника.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для сохранения за Бакулиным А.О. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком на 3 года, считая указанный срок разумным и отвечающим балансу интересов сторон.
Сохранение за Бакулиным А.О. права пользования квартирой истца на более длительный срок приведет к нарушению прав Козловой Е.А., как собственника жилого помещения.
Доводы истца о том, что проживание Бакулина А.О. создает угрозу для жизни, здоровья и имущества соседей, поскольку в силу возраста и своего состояния он оставляет включенным газ, не могут быть приняты во внимание в настоящее время как самостоятельные основания для отказа во временном сохранении права пользования жилым помещении.
Так, в силу ч.2 ст.35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Таким образом, вопрос о выселении гражданина, право пользования за которым сохранено на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ при совершении действий, связанных с бесхозяйственным обращением с жилым помещением и его разрушением, может быть разрешен в самостоятельном порядке.
Кроме того, при наличии оснований считать, что лицо в силу психического состояния не может понимать значения своих действий или руководить ими, либо может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть поставлен вопрос о дееспособности в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке для установления такому гражданину опеки или попечительства.
При этом до настоящего времени Бакулин А.О. недееспособным не признан. Каких-либо иных жилых помещений в собственности или пользовании Бакулина А.О. в процессе рассмотрения дела не установлено.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что Козлова Е.А. обязанность по содержанию и ремонту квартиры не исполняла, не являются правовым основанием для отмены договора дарения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Бакулина А.О. адвоката Плигина А.Ю. о том, что обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что не предусмотрено ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:
"Сохранить за Бакулиным А.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, с последующим прекращением права пользования жилым помещением, выселением, снятием с регистрационного учета по указанному адрес: <адрес>.
Встречные требования Бакулина А.О. к Козловой Е.А. об отмене и расторжении договора дарения квартиры - оставить без удовлетворения".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
