Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева К.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года,
установила:
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, ФСИН России в лице УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании в счет компенсации морального вреда 240 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2020 года он обратился к администрации ФКУ ИК-3 с письменным обращением о предоставлении ему справки-разъяснения по обстоятельствам отказа спецчасти ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии в приеме, регистрации и отправке в суд письменного обращения от 10 февраля 2020 года, по которому по настоящее время ответ им не получен. На обращение от 22 июня 2020 года о нарушении права по обстоятельствам получения и вручения копий документов по гражданскому делу N 2-269/20 из Цивильского районного суда Чувашской Республики ответчик ограничился формальной отпиской. Письменные заявления истца в адрес Учреждения об обстоятельствах произвола должностных лиц, вскрывающих письма, поступающие из государственных органов, прокуратуры и суда, (например - сообщение Чебоксарской прокуратуры от 15 июня 2020 года и др.) их цензура, копирование и вручение без почтовых конвертов, также остались без должного внимания, ответчик ограничился формальными отписками. Истец полагает, что указанными действиями умаляются его нематериальные права, нарушаются и ограничиваются предусмотренные Конституцией РФ гарантированные права человека, сотрудники учреждения контролируют его иски, жалобы, заявления, злоупотребляют своим служебным положением, халатно относятся к исполнению своих обязанностей, в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда, который оценивает в 240 000 рублей, что составляет 2 санкции ст. 293 УК РФ.
Истец Кудрявцев К.Н., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования иска поддержал, вновь привел их суду, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии Васильева Т.С. возражала против удовлетворения требований ввиду отсутствия законных оснований.
Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений не поступило.
Определением суда в порядке подготовки к судебному заседанию от 13 января 2021 года в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федерального Казначейства по Чувашской Республике, от представителя по доверенности Ивановой Е.О. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что рассмотрение данного дела не может повлиять на права и обязанности Управления.
Помощник прокурора г. Новочебоксарск Петров Д.А. не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года в удовлетворении иска Кудрявцеву К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Кудрявцев К.Н. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Так, автор жалобы повторно указывает обстоятельства, изложенные им в обоснование иска. Считает, что его письменное обращение о даче справки-разъяснения подлежало надлежащему рассмотрению должностным лицом по существу. Некий ответ ФКУ ИК-3 на его обращение, которому суд первой инстанции дал свою оценку, является ненадлежащим документом. Выводы суда о том, что он фактически ознакомлен с материалами гражданского дела N 2-269/2020, не соответствуют действительности, поскольку он был ознакомлен с материалами дела путем обозрения на расстоянии вытянутой руки и был лишен возможности самостоятельного ознакомления. Выводы суда о том, что вскрытие поступающей корреспонденции и ее регистрация в журнале входящей корреспонденции предусмотрены Инструкцией N 463 и в силу положений Федерального закона N 103-Ф3 от 15 июля 1995 года, Приказа Минюста РФ N 264-ДСП от 16 августа 2006 года не нарушает прав истца, не основаны на законе, противоречат Конституции РФ, положениям УИК РФ в части конфиденциальности общения осужденного с органами, перечисленными в ч.4 ст. 15 УИК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова Д.А. просит решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.
Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи истец Кудрявцев К.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Иные участвующие по делу лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Кудряшов К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии.
Истец обратился к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии: 11 февраля 2020 года с заявлением о предоставлении ответа по поводу отказа спецчасти исправительного учреждения в принятии, регистрации и отправке в суд заказным почтовым отправлением его письменной корреспонденции в закрытом конверте; 22 июня 2020 года - с заявлением о нарушении его прав при получении и вручении копий документов по гражданскому делу N 2-269/2020, направленных Цивильским районным судом Чувашской Республики, на которое был дан формальный ответ; с заявлениями на действия должностных лиц, которые вручали ему поступившую на его имя корреспонденцию из государственных органов, прокуратуры и суда без почтовых конвертов после вскрытия, регистрации и снятия копий для личного дела.
Предметом настоящего спора являются доводы Кудрявцева К.Н. о причинении ему нравственных страданий указанными неправомерными действиями ответчика.
Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями ст. ст. 24, 53 Конституции Российской Федерации, положениями статей 12, 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации", приняв во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности факта виновных действий ответчиков по нарушению прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрел, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности действий должностных лиц, наличия прямой причинной связи между действиями должностных лиц и причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (пункт 11).
Согласно подпункту 8 пункта 15 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 1 апреля 2015 года N 77, территориальный орган обеспечивает, в том числе своевременное и в полном объеме рассмотрение их письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации, срок.
Согласно пункту 4 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. N 463, особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства в учреждениях и органах УИС регламентируются Законом N 59-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В соответствии с вышеуказанной Инструкцией N 463 содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС (пункт 17).
По смыслу пункта 17 Инструкции N 463, а также на основании решения врио начальника Учреждения Федорова О.А., некоторые документы, предоставленные для ознакомления осужденному Кудрявцеву К.Н. в рамках гражданского дела N 2-269/2020 (технический паспорт на трехэтажное кирпичное здание (Лит. Г) с четырехэтажным (Лит. Г1) и двухэтажными (Лит. Г2, ГЗ, Г4, Г5) кирпичными постройками, поэтажным планом, техническим описанием конструктивных элементов и описание физического износа основных строений) являются служебными документами, имеет гриф "для служебного пользования".
Учитывая тот факт, что истец фактически был ознакомлен с представленными в рамках названного гражданского дела Цивильского районного суда Чувашской Республики документами, о чем свидетельствует также виза истца и его подпись в экземпляре письма, предоставленного ответчиком, принимая во внимание названные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность передачи осужденному (истцу) лично вышеуказанных документов.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком его прав, выразившейся во вручении ему поступившей на его имя корреспонденции из государственных органов, прокуратуры и суда без почтовых конвертов после вскрытия, регистрации и снятия копий для личного дела, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.
В соответствии с Приказом Минюста России от 16 августа 2006 года N 264-дсп в учреждениях уголовно-исполнительной системы вводятся должности инспекторов по проверке корреспонденции (цензоров), которыми осуществляется цензура. Они входят в состав оперативных отделов учреждений. Иными подразделениями цензура не осуществляется.
В соответствии с частью 2 ст. 21 Закона N 103-Ф3 предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются
адресату в запечатанном конверте.
Аналогичные положения содержатся в п. 94 Правил N 205, согласно которому предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
В соответствии с положениями пунктов 92 - 96 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 г. N 463, прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства. Поступающие через подразделения фельдъегерской и специальной связи в учреждения или органы УИС документы в рабочее время принимаются работниками службы делопроизводства и регистрируются в журналах учета документов или электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов. Принявший документы, пакеты работник расписывается за их получение в реестре (разносной книге или расписке), где прописью указывает их количество, дату и время их приема и заверяет свою подпись печатью "Для пакетов". Первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. В службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "Лично".
Пакеты с пометкой "Лично" вскрываются лично адресатом, который обязан проверить соответствие номеров, проставленных на пакете, номерам, указанным на документах. Документы после их рассмотрения подлежат немедленной передаче в службу делопроизводства для их последующей регистрации и организации прохождения в соответствии с установленным Инструкцией порядком (п. 99 Правил).
Как верно отмечено судом первой инстанции, правовых норм, предписывающих сотрудникам следственных изоляторов, исправительных учреждений вручать подозреваемым, обвиняемым, осужденным за совершение преступлений, в запечатанном виде корреспонденции, поступившей на их имя, не имеется, за исключением пакетов, имеющих пометку "Лично". Сами по себе факты регистрации корреспонденции в соответствующих журналах с указанием краткого содержания существа обращений, равно и составление к ним сопроводительных писем, не свидетельствуют о ее цензуре в смысле, придаваемой законом.
Материалы дела не содержат сведений о том, что поступавшая в учреждение указанная истцом корреспонденции была адресована непосредственно Кудрявцеву К.Н. и содержала пометку "Лично".
Поскольку направленная корреспонденция пометку "Лично" не содержала, указание адресата позволяло ответчику толковать ее направление как исправительному учреждению, так и истцу, что не свидетельствует о факте неправомерного вскрытия конвертов, адресованных истцу, администрацией Учреждения для регистрации перед их передачей.
При этом судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт вручения истцу поступившей на его имя корреспонденции из государственных органов, прокуратуры и суда без почтовых конвертов после вскрытия, регистрации и снятия копий для личного дела не свидетельствует о безусловном причинении ему физических и нравственных страданий, а доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
Вопреки доводам жалобы о том, что ответчиком не дан письменный ответ на обращение истца от 11 февраля 2020 года по факту отказа в приеме, регистрации и отправке в суд корреспонденции от 10 февраля 2020 года, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, пояснения представителя ответчика, пришел к правильному выводу о том, что обращение истца от 11 февраля 2020 года надлежащим образом рассмотрено, поскольку фактического отказа в приеме, регистрации и отправке корреспонденции не было, корреспонденция своевременно направлена Учреждением адресату, о чем 16 февраля 2020 года истец был уведомлен (имеется его виза и подпись на конверте), что суд обоснованно расценил как уведомление истца о принятых мерах по обращению от 11 февраля 2020 года.
Все обращения истца, указанные в исковом заявлении, были своевременно разрешены и рассмотрены, истцу в установленные сроки даны мотивированные ответы, а его несогласие с ответом не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействий) и не является основанием для возложения на должностных лиц Учреждения дать другой ответ.
Таким образом, материалами дела факт причинения истцу физических или нравственных страданий, а равно нарушения действиями исправительного учреждения его личных неимущественных прав, других нематериальных благ не подтвержден.
Ссылка истца на вступившее в законную силу иное судебное решение по другому гражданскому делу основанием к отмене оспариваемого решения суда не является, поскольку правовые выводы, изложенные в судебном решении по указанному делу, основаны на иных фактических обстоятельствах и не носят преюдициального характера для рассматриваемого дела.
В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
