Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 года №33-2823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Гарантия-Плюс" о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании управляющей компании ООО "Гарантия-Плюс" осуществить удаление (демонтаж и вывоз) несанкционированно размещенных отходов производства и потребления - шин автомобильных отработанных, обеспечив сохранность зеленых насаждений, ранее посаженных в данные шины, на земельном участке с кадастровым номером (...), сформированном для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома N(.....), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Гарантия - Ремонт", Никонов В.А., Шадров Р.В.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Гарантия-Плюс" осуществить удаление (демонтаж и вывоз) несанкционированно размещенных отходов производства и потребления - шин автомобильных отработанных, обеспечив сохранность зеленых насаждений, ранее посаженных в данные шины, на земельном участке с кадастровым номером (...) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и взыскал с ООО "Гарантия-Плюс" в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что автомобильные покрышки являются отходами. Полагает, что исходя из положений ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отнесение товаров к отходам без исследования вопросов об утрате ими потребительских свойств и отказа от их использования невозможно. Отмечает, что согласно действующему законодательству предусмотрен запрет на складирование использованных автомобильных шин, а не использования их в качестве элемента благоустройства. Настаивает на том, что автомобильные покрышки относятся к элементам благоустройства, использованы при создании малых архитектурных форм. Отмечает, что осуществляет управление многоквартирным домом на основании возмездного договора управления многоквартирным домом. Указывает, что в перечень работ не входят работы, связанные с благоустройством территории. Судом на ответчика возложено выполнение работ, не предусмотренных договором управления. Полагает, что решение вопроса об удалении (демонтаже и вывозе) несанкционированно размещенных отходов производства и потребления - шин автомобильных отработанных относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в силу ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Считает, что удалить автомобильные покрышки, не повредив корневую систему растений, невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с принятым судебным решением, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Береснев Д.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Терещук А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьи лица Шадров Р.В. и Никонов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили согласие с постановленным по делу решением, возражали относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Закон N 7-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу ст.3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
На основании ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Статья 51 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водоотборные площади, в недра и на почву.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242, отработанные автомобильные шины отнесены к Блоку 9: 9 21 110 01 50 4 - IV класс опасности для окружающей среды и подлежат размещению на специализированных полигонах.
Распоряжением Правительства РФ от 25 июля 2017 г. N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается" шины автомобильные отработанные запрещены к захоронению и подлежат передаче на переработку в качестве отходов.
В соответствии со ст.11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В силу п.2 ст.78 Закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия поступило обращение от жильца Шадрова Р.В., проживающего по адресу: (.....), о нахождении большого количества отработанных автомобильных шин на придомовой территории многоквартирного жилого дома (.....), которые вкопаны в грунт для посадки кустов и деревьев либо уложены как ограждение от проезда автомобилей.
В связи с обращением гражданина должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ г. был проведен рейдовый осмотр указанной придомовой территории (кадастровый номер земельного участка (...)), в ходе которого было установлено, что вдоль дома N(.....) с двух сторон дома на газонах размещены отработанные автомобильные покрышки в количестве (...) шт., которые вкопаны в грунт в качестве элементов благоустройства, в колеса осуществлена посадка кустов и деревьев. Кроме того, в торце дома (где расположено помещение магазина) по окружности газона размещены еще (...) штук автопокрышек в качестве препятствия от заезда автомобилей на газон.
Таким образом, на придомовой территории многоквартирного жилого дома (.....) в границах земельного участка с кадастровым номером (...), сформированного для обслуживания, эксплуатации, благоустройства многоквартирного жилого дома, размещены отработанные автомобильные покрышки в количестве (...) штук.
Автомобильные покрышки имеют явные следы износа (механические повреждения, стертый протектор), что характеризует их как изделия, потерявшие потребительские свойства.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, обозначенные автомобильные шины находятся на придомовой территории многоквартирного дома длительное время, решения об их размещении, в том числе использовании в качестве элементов благоустройства, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, автомобильные шины размещены самовольными действиями неустановленных лиц.
Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Гарантия - Плюс", что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К его компетенции, согласно п.п. 2 и пп. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из способов управления является управление управляющей организацией.
В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (пп. "е")
Пункт 10 данных Правил устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б").
По условиям договора управления управляющая организация ООО "Гарантия - Плюс", имеющегося в общем доступе в сети "Интернет", обязана качественно и своевременно выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Также судом установлено, что между ООО "Гарантия - Плюс", как заказчиком, реализующим полномочия управляющей организации, и ООО "Гарантия - Ремонт", как исполнителем", ХХ.ХХ.ХХ г. заключен договор N на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе вышеуказанного дома.
В соответствии с п.2.1.1 указанного Договора от ХХ.ХХ.ХХ г. исполнитель обязан осуществлять работы по содержанию земельных участков (дворовой территории) многоквартирных домов в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г.), Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и прядка в Петрозаводском городском округе, иными действующими правилами и нормами, регламентирующими порядок уборки и обеспечения чистоты на территории домовладения; работы по благоустройству придомовых территорий, в том числе уход и содержание зеленых насаждений, содержание газонов.
Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наличие большого количества отработанных автомобильных шин на придомовой территории многоквартирного жилого дома (.....) влечет за собой загрязнение природной среды и создает угрозу возникновения иных тяжких последствий для окружающей среды и неопределенного круга граждан, что нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований об осуществлении удаления (демонтаж и вывоз) несанкционированно размещенных отходов производства и потребления - шин автомобильных отработанных на земельном участке многоквартирного дома.
Правомерно с учетом приведенного правового регулирования суд первой инстанции посчитал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям управляющую организацию ООО "Гарантия - Плюс", на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, уход за элементами озеленения и благоустройства. ООО "Гарантия - Плюс", приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязана своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.
Согласно ч.1.2. ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.24, 25 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), включают подметание и уборку придомовой территории.
Ссылки ответчика на отсутствие в перечне работ, выполняемых ответчиком, как управляющей организацией, работ по удалению автомобильных покрышек с территории земельного участка многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку это не освобождает управляющую компанию от соблюдения общеобязательных требований в части проведения работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, входящих в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности демонтажа автомобильных шин без причинения вреда расположенным в них зеленым насаждениям, обязанность по сохранению которых возложена на ответчика решением суда, основаны не предположении и какими-либо собранными по делу доказательствами не подтверждены.
Срок совершения указанных в резолютивной части решения суда действий определен судом в соответствии с положениями ст.204 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования правомерно заявлены Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, как органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере охраны окружающей среды, с правом обращения в суд с исками о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, лесам, недрам, водным объектам, и иными исками.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерном использовании автомобильных шин в качестве элементов благоустройства территории противоречит приведенного правовому регулированию вопросов обращения с отходами производства и потребления.
Кроме того, согласно п.4 ст.20 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 г. N 28/29-586, конструктивные решения малых архитектурных форм должны обеспечивать безопасность их пользования. Запрещается использование шин, покрышек, камер транспортных средств для устройства цветников и ограждений озелененных территорий, в качестве антипарковочных сооружений с целью недопущения заезда транспортных средств, использование в ином качестве как элемента благоустройства территории.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа обосновано взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка