Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-2823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Апалькова А.М.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
помощнике судьи Шевцовой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского О.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениями к ней истца Сорочиснкого О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., истца Сорочинского О.Н., судебная коллегия
установила:
Сорочинский О.Н. обратился в с иском, который в процессе рассмотрения требования уточник и просил отменить решение финансового уполномоченного N от 09.02.2020г. и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 296991,13 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что 01.08.2019 г. между ним и ответчиком заключен договор N путем присоединения к Полису о страховании имущества по месту проживания. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: противоправные действия третьих лиц, а также потеря имуществ а и другое. В период действия договора наступил страховой случай, и было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые похитили у него мошенническим путем денежные средства. Страховая компания отказалась выплачивать ему страховую сумму. Решением Финансового уполномоченного от10.02.2020г. ему также отказано в его требованиях.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Сорочинский О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.
Истец Сорочинский О.Н. в суде апелляционной инстанции просил доводы апелляционной жалобу и в дополнениях к ней удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Альфастрахование" - Минайлова О.Ю. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.
Судом установлено, что 1.08.2019 между ПАО "Совкомбанк" и АО "Альфастрахование" в рамках Генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества от 20.04.2015г. выдан Полис добровольного страхования имущества и ответственности от 01.08.2019г. со сроком страхования 12 месяцев.
Сорочинский О.Н. заключил с АО "Альфастрахование" договор страхования принадлежащего ему имущества.
По условиям договора страхования страховым случаем является уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившая в период страхования в результате воздействия страховых рисков, влекущее(ая) у страховщика обязанность осуществления выплаты страхового возмещения. Страховыми рисками являются: пожар, удар молнии, взрыв газа; авария водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем; проникновение воды и/или иных жидкостей; противоправные действия третьих лиц: кража, грабеж, разбой; взрыв; падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза; наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю.
04.10.2019г. Сорочинский О.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с незаконными действиями третьих лиц, от которых ему был причинен материальный ущерб.
Письмом от 22.10.2019г. АО "Альфастрахование" уведомило Сорочинского О.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сорочинского О.Н.
14.11.2019г. и 10.12.2019г. АО "Альфастрахование" на претензии Сорочинского О.Н. о выплате ему страхового возмещение, сообщало, что отсутствуют правовые оснований для удовлетворения его требований.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 929, 940, 943, 957 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора страхования, Правилами страхования, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из недоказанности наступления в период действия договора страхования страхового события.
Судом из материалов гражданского дела, в том числе и уголовного дела возбужденного 18 сентября 2019 года в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 159 УК РФ, следует, что хищение денежных средств Сорочинского О.Н. в сумме 123 591, 42 руб. имело место в период с 17 июля 2019 года по 23 августа 2019 года посредством проведения торгов на биржевой платформе с использованием компьютерных технологий.
При этом Сорочинский О.Н. указывал, что данные денежные средства перечислялись им неоднократно со своих счетов на счет N открытый на брокерской платформе "Europe Markets".
18 ноября 2019 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалоб, суд правильно распределил бремя доказывания, оценил все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с отражением в судебном акте доказательств. Правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению решения, в апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Сорочинского О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
