Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года №33-2823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-2823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя АО ФАПК "Сахабулт" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, которым
по исковому заявлению АО ФАПК "Сахабулт" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления АО ФАПК "Сахабулт" об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ОСП и ИПН и ВАШ по г. Якутску Алексеевой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество финансово-аргопромышленный концерн "Сахабулт" (далее - АО ФАПК "Сахабулт") обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску) 08.11.2019, указывая, что в связи со сложившейся ситуацией по не распространению коронавирусной инфекции (Covd-19), в период пандемии общество не осуществляла торговую деятельность, основным видом деятельности является продажа товаров населению, что серьезно ухудшило финансовую ситуацию, кредиторская задолженность выросла до СУММА руб. Заявитель просил суд освободить АО ФАПК "Сахабулт" от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Л. далее ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску от 08.11.2019.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, заявитель АО ФАПК "Сахабулт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на те же самые доводы, что в заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель ОСП и ИПН и ВАШ по г. Якутску Алексеева О.И., полагала решение суда законным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом пояснив, что остаток суммы исполнительского сбора на сегодняшний день составляет СУММ1 руб. Розничная продажа сейчас открыта, ссылки истца на пандемию в связи с коронавирусной инфекцией считает не состоятельной, так как исполнительский сбор выносился в 2018-2019 годах до пандемии.
УФССП по РС (Я), АО ФАПК "Сахабулт" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не направили в суд своих представителей, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона (далее - ФЗ) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, на исполнении УФССП по РС (Я) находилось исполнительные производства в отношении АО ФАПК "Сахабулт" о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов.
В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП и ИПН и ВАШ по г. Якутску ФССП России по РС (Я) вынесено 80 постановлений о взыскании с должника исполнительских сборов в сумме 7% от размеров задолженности по каждому исполнительному производству.
Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления о возбуждении каждого из исполнительных производств, объединенных в сводное; о возбуждении указанных исполнительных производств должник был уведомлен, что АО ФАПК "Сахабулт" в ходе судебного разбирательства не отрицалось, как и то обстоятельство, что требования исполнительных документов не исполнены ФАПК "Сахабулт" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Предприятие указывало на финансовые трудности как причины своевременного неисполнения требований исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП и ИПН и ВАШ по г. Якутску ФССП России по РС (Я) Л. от 08.11.2019 данные производства о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное исполнительное производство N ... общая сумма задолженности составила СУММ2 руб.
До настоящего времени в полном объеме требования исполнительных документов, исполнительские сборы ФАПК "Сахабулт" не уплачены.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 74 - 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно рассматриваемых правоотношений, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что правовые основания освободить ФАПК "Сахабулт" от уплаты исполнительских сборов отсутствуют; приведенные заявителем доводы касаются его финансового положения и не свидетельствуют о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительных документов само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительских сборов.
При этом как правильно указал суд, постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены в 2018-2019.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не находит, полагая, что они подтверждены собранными по делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка