Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2823/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33-2823/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Лёгких К.П.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Салюка С.Н., на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 года
рассмотрев заявление ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов,
установила:
ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.12.2019 указанное заявление оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков заявления.
Поскольку по состоянию на 13.01.2020 недостатки заявления, изложенные в определении суда от 25.12.2019 не устранены, определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 года заявление ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов возвращено.
На определение суда представителем государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО5. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что в подтверждение направления в адрес ФИО6 заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, представлен список внутренних почтовых отправлений формы N, датированный ДД.ММ.ГГГГ за N N. Поскольку данный список оформлен в соответствии с требованиями Почтовых правил, вывод суда о том, что такой документ не является надлежащим доказательством направления заявления и приложенных к нему документов Мочаловой Н.С. является неправомерным.
Также ссылается на то, что до вынесения определения об оставления заявления о взыскании судебных расходов без движения суд располагал сведениями о направлении и поступлении в адрес ФИО7С. почтовой корреспонденции.
Считает, что о поданном Агентством заявлении о взыскании судебных расходов ФИО8. уведомлена надлежащим образом, и препятствий для принятия заявления и возбуждения производства по делу у суда не имелось.
Кроме того, указывает, что определение от 13.01.2020 по делу N 13-595/2019 лишает Агентство повторной возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО9
На частную жалобу ФИО10. поданы письменные возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истец обязан приложить копии поданного им заявления и приложенных документов по количеству ответчиков и третьих лиц, которые направляются им с повесткой о вызове в суд. Это является гарантией осуществления принципа состязательности и равноправия сторон, третьих лиц и защиты интересов ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года заявление ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов оставлено без движения, поскольку приложенный к заявлению список внутренних почтовых отправлений документом, подтверждающим направление другим лицам копии заявления и приложенных к нему документов, не является, поскольку в нем не указано какие документы направлены ФИО11
Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 года заявление ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов возвращено, поскольку недостатки заявления, изложенные в определении суда от 25.12.2019, устранены не были.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что список внутренних почтовых отправлений, оформленный в соответствии с требованиями Почтовых правил, является надлежащим доказательством направления заявления и приложенных к нему документов ФИО12., судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Из списка внутренних почтовых отправлений (л.д.154-157), на который ссылается заявитель, следует, что в адрес ФИО13С. ДД.ММ.ГГГГ направлена корреспонденция (заказное письмо), содержимое которой не отражено в описи, из чего невозможно сделать вывод, что в указанном заказном письме находились именно заявление о взыскании судебных расходов и документы приложенные к заявлению.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, заявления о взыскании судебных расходов списком внутренних почтовых отправлений формы N не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО14. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
