Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июня 2019 года №33-2823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева О.С. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2018 года, которым суд иск Ч. удовлетворил; взыскал с Тимофеева Олега Сергеевича в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обратился в суд с иском к Тимофееву О.С. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2018 года Тимофеев О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 года N5-ФЗ) по эпизоду от мая 2014 года, а также по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 года N 179-ФЗ) по эпизоду от октября 2015 года. Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13 июля 2018 года приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2018 года в отношении Тимофеева О.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника Кузюры О.А. и потерпевшего Ч. - без удовлетворения.
В уголовном процессе Ч. не предъявлял к Тимофееву О.С. гражданский иск, так как надеялся, что он осознает свою вину и принесет извинения. Но Тимофеев О.С. не принес извинений, а утверждал, что истец его оговаривал, выставлял истца обманщиком. Ответчик причинил истцу неизгладимые моральные страдания тем, что публично оскорблял истца в нецензурной непристойной форме по признаку национальности в связи с тем, что он <данные изъяты>, показывая свое расовое превосходство. Публичными оскорблениями истца по признаку национальности и религии ответчик приносил истцу нервные переживания, также третировал его тем, что обращался с жалобами в УФМС о якобы нелегальном проживании истца, что не способствовало нормальной спокойной жизни. Ответчик постоянно снимал истца на фото и видео своих телефона и планшета, чем вмешивался в частную жизнь без его согласия. Ч. находился в стрессовой ситуации, когда боялся лишний раз выйти в общий двор, чтобы не встретиться с Тимофеевым О.С. В ходе судебного разбирательства истцу пришлось вновь переживать за прошедшие события, от чего он расстраивался, нервничал, что отразилось на состоянии его здоровья, у него появились сильные головные боли и повышалось давление. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который, учитывая перенесенные им нравственные и физические страдания, оценивает в 600000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев О.С. просит решение суда отменить, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие и ему ничего о судебном заседании известно не было. Суд не учел степень вины причинителя, полагал возможным снизить взысканную компенсацию морального вреда до 5000 рублей.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2018 года Тимофеев О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 года N5-ФЗ) по эпизоду от мая 2014 года, а также по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 года N 179-ФЗ) по эпизоду от октября 2015 года и ему назначено наказание по эпизоду от мая 2014 года и по эпизоду от октября 2015 года за каждое в виде штрафа в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13 июля 2018 года приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2018 года в отношении Тимофеева О.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника Кузюры О.А. и потерпевшего Ч. - без удовлетворения.
Тимофеев О.С. признан виновным в том, что в мае 2014 года и октябре 2015 года совершил действия, направленные на унижение человеческого достоинства человека по признакам национальности и происхождения, путем публичного высказывания в адрес являющегося по национальности <данные изъяты> Ч. фраз, содержащих лингвистические и психологические признаки унижения достоинства потерпевшего как представителя среднеазиатских народов.
При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд верно учел обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Ч., а также степень вины Тимофеева О.С. Оснований для изменения взысканного размера судебная коллегия не усматривает.
Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы в части ненадлежащего извещения Тимофеева о времени и месте судебного заседания. По месту его жительства заблаговременно направлялось судебное извещение заказной почтой. Извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что позволяло суду рассматривать дело в отсутствие Тимофеева, считая его надлежащим образом извещенным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка