Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года №33-2823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Васильевой С.Д.,
судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Е.А. к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Ткачевой Е.Б. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года, которым исковые требования Базарова И.В. оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела,
УСТАНОВИЛА:
Захаров, обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований, просил восстановить его на работе, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя вынужденным характером увольнения с работы из-за давления руководства, вызванного возбуждением в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Ткачева просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не исследована законность и обоснованность увольнения Захарова.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей отсутствуют.
В соответствии с абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить снять дело с апелляционной жалобой с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Захарова Е.А. - Ткачевой Е.Б. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года снять с рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий: С.Д. Васильева
Судьи: Ц.В. Дампилова
Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка