Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2823/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2823/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Канунниковой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бахрамова Тимура Каримовича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года по иску Бахрамова Тимура Каримовича к Радченко Василию Павловичу об установлении границ земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения истца Бахрамова Т.К., представителя ответчика Радченко В.П. - Радченко Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахрамов Т.К. обратился в суд с иском к Радченко В.П. об установлении границ земельного участка согласно межевому плану. В обосновании требований указав, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 39,0 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2060,09 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Радченко В.П. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему участка, он обратился к кадастровому инженеру с заявлением о производстве межевания земельного участка. При проведении кадастровых работ от ответчика Радченко В.П. поступило возражение относительно согласования части границы земельного участка, которое является препятствием для прохождения кадастрового учета, чем нарушаются его права, как собственника земельного участка.
На основании изложенного, истец Бахрамов Т.К. просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2060,09 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования в границах, установленных межевым планом от 16 декабря 2015 года: от точки н1 до точки н2, от точки н3 до точки н4, от точки н8 до точки н9 - деревянный забор, от точки н2 до точки н3 - железный забор, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н1 - межа, от точки н7 до точки н8.
Определением суда от 28 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поздняков А.Е.
Определением суда от 23 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Радченко Р.В.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в установлении границ земельного участка истца по предложенному им варианту. Дополнительным решением от 14 сентября 2018 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2060,09 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бахрамову Т.К. по варианту, предложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того с Бахрамова Т.К. в пользу Радченко Р.В. взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 120000 рублей.
В апелляционной жалобе истец Бахрамов Т.К. просит решение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указал, что он экспертизу не заказывал, у него тяжелое материальное положение, в связи с чем возложение на него судебных расходов является не обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Радченко В.П. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции истец Бахрамов Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Радченко В.П. - Радченко Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Радченко В.П., третье лицо Поздняков А.Е., представитель третьего лица администрации муниципального образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что истцу Бахрамову Т.К. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 2060,09 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Ответчик Радченко В.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1300 кв., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
19 октября 2001 года инженером-землеустроителем составлен план земельного участка с кадастровым номером N, который ранее принадлежал Багровой Н.М.
07 августа 2017 года истец Бахрамов Т.К. обратился к кадастровому инженеру ФИО9 за выполнением кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка. В результате кадастровых работ поступили возражения собственника смежного земельного участка - ответчика Радченко В.П. по согласованию части границы земельного участка истца, обозначенные точками н5-н10, что является препятствием для прохождения кадастрового учета.
Согласно заключению эксперта от 29 июня 2018 года N границы и площадь земельного участка, принадлежащего Бахрамову Т.К. на основании имеющихся правоустанавливающих документов, проходят по теоретической границе, представленной в межевом плане на земельный участок от 09 ноября 2017 года и в плане земельного участка от 19 октября 2001 года, которые содержат технические ошибки. Установить границы земельного участка по варианту, предложенному истцом невозможно, так как пересекается строение, находящееся на участке ответчика. Эксперт предложил единственно возможным вариант установления границ с учетом фактического землепользования, который не нарушает прав сторон, соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающий документах.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о невозможности установления границ земельного участка по варианту, предложенному истцом, и установил границы земельного участка, принадлежащего Бахрамову Т.К. по варианту, предложенному в экспертном заключении.
Решение суда в части установления границ не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы Бахрамова Т.К. о необоснованном взыскании с него судебных расходов за экспертизу судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ответчиком Радченко В.П. за проведение землеустроительной экспертизы, назначенной судом, уплачено 120000 рублей.
Так как решение состоялось в пользу ответчика, границы земельного участка истца установлены по варианту, который Радченко В.П. не оспаривал и до возникновения спора, а установление границ по межевому плану Бахрамова Т.К. признано невозможным, то указанные судебные расходы верно взысканы судом с истца в пользу первого.
В суде первой инстанции Бахрамов Т.К. о завышенности указанных расходов не заявлял, доказательств о том, что на рынке экспертных услуг в Рязанской области стоимость аналогичного заключения обычно оценивается в меньшем размере, районному суду не представил, в связи с чем оснований полагать, что на него необоснованно возложена обязанность по возмещению расходов в сумме, оплаченной Радченко В.П., у судебной коллегии не имеется.
Ссылку апеллятора на то обстоятельства, что его исковые требования были удовлетворены частично, в связи с чем он не должен нести судебные расходы в полном размере, судебная коллегия не может признать обоснованной, так как границы земельного участка истца Бахрамова Т.К. и установлены решением суда, однако он не достиг того результата, за которым обратился в суд - установление границ по предложенному им варианту.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение районного суда в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахрамова Тимура Каримовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
