Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2018 года №33-2823/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-2823/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Нех Т.М.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Лавровой М.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2018 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановленным 13 августа 2018 года в порядке статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Лавровой М.В. в пользу АО "СтарБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 0916.ЗП.00067 от 30 сентября 2014 года в размере 406 404 руб 32 коп, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано в полном объеме. С Лавровой М.В. и ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана госпошлина в доход бюджета МО г. Лабытнанги в размере 7 264 руб 04 коп и 1 617 руб 86 коп соответственно.
От Лавровой М.В. 3 сентября 2018 года в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу, которое определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2018 года возвращено заявителю ввиду пропуска процессуального срока на его подачу.
Не согласившись с определением суда о возврате заявления Лаврова М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 5 сентября 2018 года признать незаконным и отменить и восстановить срок для обращения с заявлением на получение мотивированного судебного решения, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен не по вине заявителя, поскольку резолютивную часть решения она получила по почте лишь 1 сентября 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство Лавровой М.В. о рассмотрении частной жалобы с ее участием судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления о составлении мотивированного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствие с абзацем вторым указанной нормы с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Поскольку заявитель Лаврова М.В. выразила свою позицию относительно принятого судебного акта, учитывая характер и сложность спора, судебная коллегия не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с частями 1-2 статьи 232.4. Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
При этом, исходя из части 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о составлении мотивированного решения суда подается в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Течение указанного пятидневного срока начинается, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем подписания резолютивной части решения суда. В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была вынесена и подписана судом 13 августа 2018 года, соответственно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения исчисляется с 14 августа 2018 года и истекает, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, 20 августа 2018 года.
Вместе с тем, как следует из штемпеля входящей корреспонденции, заявление от Лавровой М.В. о составлении мотивированного решения поступило в суд 3 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 своего Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление Лавровой М.В. от 3 сентября 2018 года ходатайства о восстановлении процессуального срока для его подачи не содержало, суд первой инстанции обоснованно вернул его заявителю.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, требование Лавровой М.В. о восстановлении срока для обращения с заявлением на получение мотивированного судебного решения, изложенное в частной жалобе, не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку ранее в суде первой инстанции, такое требование не заявлялось и не рассматривалось.
В изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка