Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2018 года №33-2823/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N 33-2823/2018
Дело N 33-2823/2018 Судья Пекаринина И.А.
Категория 2.182г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л.В. к Правительству города Севастополя, 3-и лица: нотариальная палата г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям о признании права собственности на квартиру,
с заявлением Даниловой Л.В. об обеспечении иска,
по частной жалобе Огцрцовой А.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.05.2018г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец просит суд признать за ней право собственности на <адрес> в городе Севастополе, мотивируя свои требования тем, что собственник квартиры Баранова Л.А. умерла после заключения договора купли-продажи, вследствие чего истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на нее.
Определением от 18.05.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к судебному рассмотрению.
В ходатайстве об обеспечении иска истец просит суд наложить арест на вышеуказанную квартиру, поскольку опасается за оформление права собственности на нее 3-х лиц.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.05.2018г. применена мера обеспечения иска в виде запрета на осуществление сделок по отчуждению либо иных действий, регистрацию имущественных прав в отношении квартиры <адрес> в городе Севастополе, принадлежащей Барановой Л.А..
На указанное определение подана частная жалоба Огурцовой А.В., не привлеченной к участию в деле, в которой она просит определение суда от 18.05.2018г. отменить, разрешить вопрос по существу, отменив принятые судом обеспечительные меры. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность определения суда, которым нарушаются ее права собственника <адрес> в городе Севастополе, которую она приобрела 11.05.2018г. по договору купли-продажи, ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 24.05.2018г.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одним из видов мер по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, которое может быть принято по существу спора. Доводы в частной жалобе об отсутствии оснований для применения меры по обеспечению иска, являются необоснованными.
Значение института обеспечения иска заключается не в том, чтобы защитить права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о применении мер по обеспечению иска, а в том, чтобы обеспечить сохранение положения, существовавшего на момент предъявления иска, исключить тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции учитывал, что предметом спора является <адрес>, в отношении которой могут быть оформлены права третьих лиц в случае непринятия таких мер.
При таком положении у суда имелось основание для принятия мер по обеспечению иска для сохранения положения в отношении данной квартиры, основание считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятые меры по обеспечению иска не препятствуют апеллянту владеть и пользоваться квартирой.
Довод в частной жалобе о нарушении прав заявителя не может служить основанием для отмены определения суда. С учетом изложенного, то обстоятельство, что в период после обращения истца в суд квартира приобретена Огурцовой А.В., правового значения не имеет.
Никаких иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права частная жалоба апеллянта не содержит.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Огцрцовой А.В. оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2018 года - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Севастопольский городской суд.
Председательствующий: Радовиль В.Л.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка