Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2823/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2823/2017
г. Мурманск
20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Брандиной Н.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к администрации муниципального образования город Кировск Мурманской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за счет наследственного имущества К.И.С.,
по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Кировского городского суда Мурманской области от 12 июля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» к Администрации муниципального образования город Кировск Мурманской области, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Кировск Мурманской области и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, за счет казны Российской Федерации, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за счет наследственного имущества К.И.С., в сумме 4392 рубля 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать-4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 96 копеек»
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее - ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что К. И.С. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: город Кировск Мурманской области, улица ..., дом *, квартира *.
За период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года К. И.С. не внесена плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, размер задолженности составил 4392 рубля 96 копеек.
В _ _ года К. И.С. умер.
Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего К. И.С. указанную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Определением судьи от 26 мая 2017 года (с учетом определения суда от 21 июня 2017 года об исправлении описки) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Кировска и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником выморочного имущества является Российская Федерация (казна), а не созданный ею орган власти, в силу чего требования о взыскании денежных средств по наследственным делам должны предъявляться к Российской Федерации.
Приводит довод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика по делу о взыскании денежных средств с Российской Федерации главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Полагает надлежащим ответчиком по делу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Указывает на отсутствие в деле доказательств перехода в собственность Российской Федерации вымороченного имущества, оставшегося после смерти К. И.С., свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. И.С. не выдавалось, в связи с чем считает, что иск предъявлен преждевременно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность К. И.С. по выплате задолженности по коммунальным услугам входит в состав наследства.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 01 марта 2011 года К. И.С. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Кировск Мурманской области, улица ..., дом *, квартира *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость № 51/050/001/2017-172 от 19 апреля 2017 года, по указанному адресу был зарегистрирован по месту жительства, иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.
Согласно акту записи о смерти № 143 от 24 апреля 2015 года в _ _ года К. И.С. умер.
После смерти К. И.С. платежи за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу указанной квартиры не вносились, в связи с чем за период с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность в сумме 4392 рубля 96 копеек.
Из сведений, представленных нотариусами нотариального округа г. Кировск, наследственное дело к имуществу умершего К. И.С. не заводилось.
В соответствии с данными ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств, открытых в имя К. И.С. на счетах № *, № *, № *, № *, № *, составляет 33644 рубля 42 копейки.
Кадастровая стоимость принадлежавшей * И.С. указанной выше квартиры по состоянию на момент его смерти составляет 451408 рублей 44 копейки.
Приняв во внимание тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства после смерти К. И.С. никто из наследников к нотариусу не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо суду предоставлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество К. И.С. в виде квартиры и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России, принадлежащих ему на день смерти, является выморочным.
Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицами, ответственными по долгам наследодателя К. И.С., являются Администрации муниципального образования г. Кировск Мурманской области и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с администрации муниципального образования г. Кировск Мурманской области и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, за счет казны Российской Федерации, задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 4392 рубля 96 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не противоречит приведенным выше нормам материального права и материалам дела.
Довод ответчика о том, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником выморочного имущества является Российская Федерация, а не созданный ею орган власти, не может служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.
На основании пункта 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Мурманской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что спорная сумма не может быть взыскана, поскольку Росимуществом не получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество К. И.С.
Так, статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти К. И.С. как выморочного, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
