Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28228/2021

г. Красногорск,

Московская область 20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Реал Строй" к Тыщенко О. К. и Белоцветову Д. И. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по апелляционной жалобе Тыщенко О. К. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Тыщенко О. К., ее представителя Калугина Р. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

ООО "Реал Строй" обратилось в суд с иском к Тыщенко О.К. и Белоцветову Д.И. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В обоснование требований истец указал, что между Тыщенко О.К. и Белоцветовым Д.И. заключено соглашение об отступном, зарегистрированное в ЕГРН от 21 февраля 2020 г. за номером <данные изъяты>, в соответствии с которым передан земельный участок, кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Соглашение об отступном заключено с нарушением запрета, установленного статьей 10 ГК РФ и повлекло неблагоприятные последствия для него, не являющегося стороной сделки. Индивидуальный предприниматель Тыщенко О.К. имеет непогашенную задолженность перед ним в общем размере 567732 рублей 03 копейки, возникшую на основании решения Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2019 года по делу N А41-22153/17 и определения Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 г. по делу N А41-22153/17.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Тыщенко О.К. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, представитель истца и ответчик Белоцветов Д.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года с ИП Тыщенко О.К. в пользу ООО ЮК "Результат" взыскано 530000 рублей основного долга, 22669 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13523 рубля государственная пошлина. Судом установлено, что такой иск ООО ЮК "Результат" был подан в суд 23 марта 2017 года.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года произведена замена стороны по делу с ООО ЮК "Результат" на его правопреемника - ООО "Реал Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2019 года с ИП Тыщенко О.К. в пользу ООО "Реал Строй" взыскано 530000 рублей основного долга, 22669 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13523 рубля государственная пошлина. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года с ИП Тыщенко О.К. в пользу ООО "Реал Строй" взыскано 30000 рублей судебных издержек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 8 сентября 2020 года исполнительные производства от 15 ноября 2019 года <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении должника Тыщенко О.К. объединены в одно производство <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежал Тыщенко О.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2006 года.

30 ноября 2017 года между Тыщенко О.К. и Белоцветовым Д.И. заключено соглашение об отступном в отношении данного земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит Белоцветову Д.И. (л.д. 25).

Истцом в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства в отношении Тыщенко О.К., подтверждающие, что истец предпринимал все меры для отыскания имущества Тыщенко О.К., однако никакого имущества, кроме спорного земельного участка у ответчика не имеется.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 9 августа 2018 года ответчики обратились с заявлением о государственной регистрации права, для регистрации представлено соглашение об отступном от 30 ноября 2017 года и акт приема передачи земельного участка от 1 декабря 2017 года. Уведомлением от 17 апреля 2018 года приостановлена государственная регистрация в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что Тыщенко О.К. является должником Белоцветова Д.И. Уведомлением от 16 июля 2018 года отказано в государственной регистрации перехода права. 13 декабря 2019 года Тыщенко О.К. и Белоцветов Д.И. обратились с заявлением о государственной регистрации права, для регистрации представлен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 25 декабря 2015 года. Уведомлением от 23 декабря 2019 года приостановлена государственная регистрация договора в связи с недостаточностью документов. 14 января 2020 года ответчиками на регистрацию представлено требование о возврате суммы долга от 30 сентября 2017 года (л.д. 95-143).

Суд установил, что Тыщенко О.К. достоверно знала о существовании у нее неисполненных обязательств перед истцом, а также о том, что истец предпринимает меры по розыску имеющегося у ответчика имущества и последующего наложения ареста для принудительного обращения взыскания на имущество, она не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок, но при этом совершила его отчуждение. Подача заявления о переходе права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Московской области спустя менее 1 месяца после возбуждения исполнительных производств в отношении ИП Тыщенко О.К. свидетельствует о наличии недобросовестности в поведении ответчика и факта злоупотребления правом.

Также суд установил, что за продолжительный двухлетний период - с 30 ноября 2017 года (дата соглашения об отступном) по 13 декабря 2019 года (заявление о регистрации перехода права собственности, на основании которого внесена запись о новом собственнике земельного участка) - было подано всего 2 заявления о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок: 9 апреля 2018 года и 13 декабря 2019 года. После отмены судебных постановлений о взыскании с Тыщенко О.К. денежных средств на протяжении и вновь рассмотрения дела N А41-22153/17 ответчиками попытки произвести регистрацию перехода права собственности не производились и только после возбуждения 2 исполнительных производств 15 ноября 2019 г. ответчики второй раз подали заявление о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 10, 168 ГК РФ, п.п. 7, 8, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований,

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Тыщенко О.К. является индивидуальным предпринимателем, а истец юридическим лицом, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае отсутствует экономический спор и спор, связанный с предпринимательской деятельностью Тыщенко О.К. ООО "Реал Строй" обратился в суд к физическим лицам, ответчикам по делу, о признании недействительной сделки об отступном в отношении земельного участка, принадлежавшего Тыщенко О.К., как физическому лицу.

При таких данных судом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 22 ГПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы Тыщенко О.К. выражают несогласие с выводами суда в части оценки судом долговых взаимоотношений ответчика с Белоцветовым Д.И., однако их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыщенко О. К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка