Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретере Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Агаповой Л.А.: из стажа застрахованного лица Агаповой Л.А., **** (****) исключен период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2020 года; с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Агаповой Л.А. взыскана доплата к пенсии за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в сумме 13846 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) по доверенности Усачевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - УПФР) об исключении периода из стажа, взыскании недоплаченной пенсии. В обоснование иска указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 14 августа 2014 года, ежегодно ей производилась индексация пенсии как неработающему пенсионеру. В доме ****, где она проживает, в 2015 году создано ТСН "Гагарина 18", органами управления которого являлись правление и председатель правления. В 2015 году она была избрана председателем правления вышеуказанного ТСН, эту работу выполняла безвозмездно, на общественных началах, страховые взносы в Пенсионный фонд на нее не начислялись, Устав ТСН не предусматривает оплату работы председателя. Всей документацией ТСН занималась управляющая компания ООО УК "Спецстройгарант-1", которая также сдавала отчетность в Пенсионный фонд. С января 2019 года ей прекращена индексация пенсии. В ноябре 2020 года она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой произвести доплату к пенсии, однако в этом ей было отказано. Полагала, что те обстоятельства, что она выполняла функции председателя ТСН, и на нее представлялись сведения по форме СЗВМ и СЗВ-СТАЖ сами по себе не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений и не являются основанием для признания ее работающим пенсионером, полагала, что не являлась застрахованным лицом, и имеет право на индексацию пенсии. На основании изложенного просила суд исключить из ее стажа как застрахованного лица период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу доплату к пенсии за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в сумме 13846 руб. 46 коп.

В судебном заседании Агапова Л.А., ее представитель Калмыкова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УПФР - Окунева С.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, указав, что отсутствие трудового договора и выплат не влияют на то обстоятельство, что фактически трудовые отношения ТСН с Агаповой Л.А. возникли в силу ст. 17 ТК РФ, а форму СЗВ-М необходимо подавать и при отсутствии трудового договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР, считая, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, просит отменить его и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что доводы суда о том, что в спорный период Агапова Л.А. осуществляла неоплаченную деятельность и за спорный период не начислялись и не уплачивались страховые взносы, соответственно данные периоды подлежат исключению из страхового стажа, основываются на ошибочном толковании норм права. Считает, что отсутствие трудового договора и выплат в данном случае не имеет правового значения, так как определяющую роль играют возникшие фактические трудовые отношения. Кроме того, считает, что предоставленная в материалы дела справка от 17 февраля 2020 года об осуществлении Агаповой Л.А. работы на общественных началах в должности председателя правления ТСН "Гагарина 18" и подписанная самой Агаповой Л.А., не может являться допустимым доказательством по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Агапова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Агапова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности

Положениями ч.ч. 3 и 4 названной статьи установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агапова Л.А. является пенсионером по старости с 14 августа 2014 года (л.д. 7).

Судом также установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ****, оформленного протоколом N 2 от 5 мая 2015 года, создано Товарищество собственников недвижимости "Гагарина 18" и утвержден его Устав (л.д. 127, 12-24).

Этим же решением общего собрания Агапова Л.А. избрана председателем правления ТСН, и наделена полномочиями по регистрации ТСН.

При этом судом отмечено, что в силу положений Федерального закона N 167-ФЗ и Федерального закона N 27-ФЗ вновь созданное юридическое лицо - ТСН "Гагарина 18" подлежало регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве страхователя.

В соответствии с разделом 13 Устава ТСН "Гагарина 18", председатель правления ТСН избирается из числа состава правления. Председатель правления ТСН может быть избран на общем собрании собственников многоквартирного дома, принявшем решения о создании ТСН или на общем собрании членов ТСН (п. 13.3 Устава).

Также, Уставом ТСН определено, что член правления товарищества собственников недвижимости не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору (п. 13.3.1 Устава).

Разделом 15 Устава ТСН, определяющим компетенцию председателя правления и сроки его полномочий, не предусмотрено осуществление его деятельности на основании трудового договора либо получение какого-либо вознаграждения за свою деятельность. Не предусмотрено вышеуказанное, как другими положениями Устава, так и положениями раздела 5 параграфа 6 главы 4 ГК РФ.

Полномочия председателя правления ТСН "Гагарина 18" Агаповой Л.А. продлевались решением правления ТСН от 20 апреля 2017 года, оформленным протоколом N 1 (на 2 года) и решением правления ТСН от 19 апреля 2019 года, оформленным протоколом N 1 (на 2 года) (л.д. 128-129).

Кроме того, судом установлено, что полномочия председателя правления ТСН Агапова Л.А. осуществляла до 17 февраля 2020 года, на общественных началах, доход не получала, трудовых отношений не имела, договором гражданско-правового характера не заключалось (л.д. 31). Также, Агаповой Л.А. указано, что сдача отчетности ТСН в органы Пенсионного фонда и налоговую службу по устному соглашению между ней и управляющей компанией осуществлялось ООО УК "Спецстройгарант-1", всю отчетность оформляло указанное лицо, а Агапова Л.А только подписывала документы как председатель правления ТСН (л.д.110).

25 февраля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН "Гагарина 18". 24 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица ТСН "Гагарина 18" из реестра (л.д. 42-45).

Как было установлено, в спорный период страхователем ТСН "Гагарина 18" в органы Пенсионного фонда Российской Федерации была представлена отчетность по форме СЗВ-М, содержащая сведения в отношении застрахованного лица - Агаповой Л.А. (****) (л.д. 78-90), из которых следует, что страховые взносы за Агапову Л.А. не уплачивались, поскольку не имелось сведений о ее доходах.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что Агапова Л.А. в рассматриваемый период не подлежала указанию в представляемой отчетности по форме СЗВ-М, вследствие того, что не являлась застрахованным лицом в его правовом понимании, установленным Федеральным законом N 167-ФЗ и Федеральным законом N 27-ФЗ, поскольку не получала от своей деятельности заработок (доход), на который начислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а потому исковые требования о взыскании доплаты к пенсии за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2020 года в сумме 13846 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение того, что истица в спорный период получала какие-либо доходы.

Напротив, в материалах дела имеются расчеты по страховым взносам, из которых следует, что в рассматриваемый период страховые взносы на Агапову Л.А., как на застрахованное лицо не начислялись и не уплачивались в связи с отсутствием у нее дохода. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета Агаповой Л.А., а также сообщением МИФНС N 12 по Владимирской области о том, что справки по форме 2-НДФЛ за период с 1 января 2019 года по 29 января 2020 года в инспекции отсутствуют (л.д. 109, 61).

При этом судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие трудового договора и выплат не имеет правового значения, так как определяющую роль играют фактически возникшие трудовые отношения, поскольку каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка в жалобе на судебную практику также не принимается судебной коллегией, так как обозначенные в жалобе судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам спорных правоотношений, обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что форму СЗВ-М необходимо подавать и при отсутствии трудового договора и выплат в отношении председателей, так как данная категория лиц в силу положений пенсионного законодательства, считается работающими, что также следует из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 17-4/10/В-1846, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная в дело справка от 17 февраля 2020 года об осуществлении Агаповой Л.А. работы на общественных началах в должности председателя правления ТСН "Гагарина 18" не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу, является не состоятельным, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также то, что истица в спорный период не получала какие-либо доходы, страховые взносы на Агапову Л.А., как на застрахованное лицо не начислялись и не уплачивались в связи с отсутствием у нее дохода, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для выплаты ей пенсии без учета индексации у ответчика не имелось.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводы жалобы ответчика по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит,

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Е.Е. Белогурова

Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка