Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2021 года

дело по апелляционным жалобам Чурсиной Натальи Александровны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Прекратить действие накопительного ареста, применяемого в отношении лицевого счета Чурсиной Натальи Александровны N в ПАО "Сбербанк", наложенного определением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 21 ноября 2018 г. по делу N, в отношении имущества, принадлежащего Чурсиной Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 29 578 руб. 01 коп.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования Чурсиной Натальи Александровны оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Чурсина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа, неустойки, с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке незаконно удержанные денежные средства в размере 45 282 руб. 38 коп., штраф за отказ возвратить незаконно удержанную пенсию в размере 22 641 руб. 19 коп., неустойку в сумме 291 554 руб. 56 коп., всего в общей сумме 359 478 руб. 13 коп.

В обоснование требований ссылалась на то, что из ее пенсии, поступающей на счет в ПАО "Сбербанк", незаконно производятся удержания, в результате ей выплачивается сумма 4500 руб., что менее прожиточного минимума.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области, ПАО "Сбербанк", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Родонит".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнением к ней ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Чурсину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Родонит" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля с иском к Чурсиной Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 26 470,62 руб., пени - 3 107,39 руб., судебных расходов - 15 543,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1554,00 руб.

По заявлению ТСЖ "Родонит" мировым судьей 21.11.2018 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста, как меры обеспечения иска, на любое имущество, принадлежащее Чурсиной Н.А., на общую сумму 29 578 руб. 01 коп.

Указанное определение от 21.11.2018 года вступило в законную силу, было направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк".

ПАО "Сбербанк" 29.11.2018 г. в порядке исполнения определения от 21.11.2018 года наложило на расчетный счет Чурсиной Н.А. N накопительный арест на сумму 29 578 руб. 01 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 06.03.2019 г. с Чурсиной Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Родонит" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, судебные расходы, всего на сумму 39462 рубля 33 копейки.

Решение вступило в законную силу.

21.11.2019 года Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Чурсиной Н.А. в пользу взыскателя ТСЖ "Родонит", предмет исполнения - задолженность в размере 39462 руб. 33 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное исполнительное производство не окончено, согласно сводке по исполнительному производству от 11.11.2020 г., с Чурсиной Н.А. удержано 22 815, 25 руб., задолженность по исполнительному производству составляет 16 647,08 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.11.2019 года было обращено взыскание на пенсию Чурсиной Н.А., постановление направлено в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области.

Как следует из материалов дела, из пенсии Чурсиной Н.А. производились удержания в пользу ТСЖ "Родонит", в размере 50%. Удержания по данному постановлению производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Чурсиной Н.А. в ПАО "Сбербанк".

После представления Чурсиной Н.А. справок о доходах, 04.02.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Чурсиной Н.А. в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 30.04.2020 года меры по обращению взыскания на доходы Чурсиной Н.А. были отменены.

30.04.2020 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля вынес постановление об обращении взыскания на пенсию Чурсиной Н.А., установив размер удержаний - 10% пенсии и иных доходов должника. Указанное постановление исполняется ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в ЯО. Оставшаяся сумма перечисляется на счет Чурсиной Н.А. N в ПАО "Сбербанк".

Поскольку меры обеспечения иска, наложенные по определению мирового судьи Дзержинского судебного районного суда г. Ярославля от 21.11.2018 года не были отменены, несмотря на производимые ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в ЯО удержания по исполнительному производству из пенсии Чурсиной Н.А. в размере 10%, ПАО "Сбербанк" исполняло требования определения мирового судьи от 21.11.2018 года, применяя накопительный арест на сумму 29578,01 руб. При этом Чурсиной Н.А. со счета выдавались денежные средства в размере 50% от поступающей пенсии, что менее прожиточного минимума для пенсионеров на территории Ярославской области.

Между тем, учитывая приведенные обстоятельства, поскольку Чурсина Н.А. к мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля с заявлением об отмене определения от 21.11.2018 года о принятии обеспечительных мер не обращалась, данное постановление в судебном порядке не отменялось, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчики: Дзержинский РОСП г.Ярославля, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ, ПАО "Сбербанк" требования действующего законодательства и права истца Чурсиной Н.А. не нарушили, действовали в пределах своих полномочий, исполняли судебные постановления мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отменил накопительный арест в целях защиты прав истца, поскольку решение мирового судьи исполняется за счет удержаний из пенсии Чурсиной Н.А. в размере 10%.

Доводы жалобы Чурсиной Н.А. о нарушении ее прав ответчиками фактом удержания из ее пенсии денежных средств за пределами прожиточного минимума, повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Как указано выше, действия ответчиков связано с исполнением судебных актов, в том числе определения мирового судьи о принятии обеспечительных мер, которые вступили в законную силу и не отменены в установленном законом порядке.

Удержания из пенсии истца производились на основании судебных актов, исполнительных документов, размер удержаний не превышал пределов, установленных частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях и статьи 99 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предполагает сохранение за должником денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.

Частью 2 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Согласно ст. 327 ч. 6 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Из данных положений гражданского процессуального законодательства следует, что в суде апелляционной инстанции не допускается заявление требования об изменении оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, замена ненадлежащего ответчика, соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство, предъявление встречного иска.

С учетом приведенных норм процессуального права судом апелляционной инстанции не могут рассматриваться дополнительные жалобы истца, содержащие фактически расчеты, увеличивающие исковые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

Иных доводов, которые могут повлиять на правильность постановленного судом решения, судебная коллегия по содержанию апелляционной жалобы не усматривает.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурсиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка