Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2822/2021

от 15 июня 2021 года N 33-2822/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благовой Е.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Благовой Е.Л. к М.И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.А., Т.В.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Благовой Е.Л., ее представителя Медведевой Н.П., Малковой И.Н., Малковой С.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Благова Е.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.28).

Ссылаясь на то, что в указанной квартире проживает Малкова И.Н. со своими несовершеннолетними детьми, при этом она согласие как долевой собственник жилого помещения на их проживание в квартире не давала, 31 октября 2020 года Благова Е.Л. обратилась в суд с иском к Малковой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о выселении их из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 2-4, 53).

В судебном заседании истец Благова Е.Л. и ее представитель Медведева Н.П. исковые требования поддержали. Пояснили, что в квартире проживает ответчик с матерью, потом вселились ее дети после рождения. На <адрес> Благова Е.Л. проживает одна, там аварийное жилье.

Ответчик Малкова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.А., Т.В.А., и ее представитель адвокат по ордеру Крыщенко Н.В. исковые требования не признали. Пояснили, что она живет в спорной квартире с рождения. На <адрес> раньше жила бабушка, сейчас там дача, другого жилья у нее нет. Мать Малкова С.Л. дала согласие на проживание в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малкова С.Л. не возражала против проживания ответчика с детьми в жилом помещении, пояснив, что от своей доли и от денег истец отказалась при маме. Малкова И.Н. с рождения живет у нее. И она, и ее мама были согласны на проживание ответчика в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Благовой Е.Л. к Малковой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.А., Т.В.А. о выселении отказано.

В апелляционной жалобе Благова Е.Л. и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что она как собственник доли в праве на квартиру согласия на проживание ответчика не давала.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Вологды Оленева А.Н. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней и возражениях на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Благовой Е.Л., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Малкова И.Н. с рождения проживала в спорной квартире со своей матерью Малковой С.Л., являющейся сособственником спорной квартиры, членом семьи которой не перестала быть, в связи с чем достаточных оснований, предусмотренных законом, для ее выселения из спорной квартиры, равно как и ее несовершеннолетних детей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следует вместе с тем учитывать, что при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

В частности, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, первоначальным собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась М.З.И., мать истца и третьего лица, бабушка ответчика, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24 сентября 1992 года (л.д.69-70).

27 мая 2015 года М.З.И. умерла. Наследниками после ее смерти по закону и по завещанию являлись дочери: Благова Е.Л. и Малкова С.Л.

По завещанию от 17 мая 1994 года М.З.И. завещала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру <адрес> в равных долях Малковой С.Л. и Благовой Е.Л. (л.д.69), которые на основании заявления от 28 августа 2015 года приняли наследство по завещанию.

От причитающейся Благовой Е.Л. доли на наследство по закону она отказалась в пользу дочери М.З.И. - Малковой С.Л. (л.д. 68 оборотная сторона).

Следовательно, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> 2015 года являются по ? доли в праве Малкова С.Л. и Благова Е.Л. В квартире никто не зарегистрирован.

По информации ст. УУП ОП N 2 УМВД России по г. Вологде в квартире по адресу: <адрес> проживает Малкова И.Н. с двумя дочерями и матерью Малковой С.Л. (л.д. 104).

Согласно пояснениям ответчика Малковой И.Н., данным суду первой инстанции следует, что она проживает в спорной квартире с рождения, вместе с матерью Малковой С.Л., которая не возражает против ее проживания в спорной квартире. Раньше вместе с ними проживала бабушка М.З.И. (л.д.95).

Факт вселение Малковой И.Н. в спорную квартиру с ее рождения не оспаривался истцом Благовой Е.Л. (л.д. 130) и третьим лицом Малковой С.Л. (л.д. 96) в судебном заседании суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При оформлении права собственности на долю в спорной квартире в 2015 году Благова Е.Л. знала о проживании в спорной квартире семьи Малковой С.Л., в составе ее дочери Малковой И.Н. и внучки Т.В.А., <ДАТА> года рождения, семейные отношения которых с прежним собственником М.З.И. сложились до появления истца в качестве собственника доли спорного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и члена его семьи, по сравнению с правами других сособственников.

Отсутствие регистрации у Малковой И.Н. и ее детей в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у них права пользования, поскольку длительность проживания свидетельствует о том, что согласие на вселение их в жилое помещение с целью постоянного проживания, без каких-либо условий было дано еще прежним собственником.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения Малковой И.Н. и ее детей правомерны.

Вопреки утверждению апеллянта предметом рассмотрения настоящего дела является выселение из спорного жилого помещения Малковой И.Н. и ее несовершеннолетних детей. Требований о вселении Благовой Е.Л. в спорную квартиру или взыскании с Малковой С.Л. компенсации за свою долю в квартире Благова Е.Л. не заявляла.

То обстоятельство, что Малкова С.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на правильность принятого решения не влияет, поскольку Малковой С.Л. также на праве собственности принадлежит ? доля в спорном жилом помещении, в котором она проживает совместно с дочерью Малковой И.Н. (ответчик) и ее несовершеннолетними детьми. Более того, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 04 августа 2014 года N... жилое помещение - квартира N... по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Не влечет отмены обжалуемого судебного акта и указание в жалобе на наличие в собственности Малковой И.Н. земельного участка и на нереализованный материнский капитал, поскольку распоряжение средствами материнского (семейного) капитала является правом родителей детей.

В целом изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благовой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка