Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Ваулина А.Б.

судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-88/2021 по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Новиковой Наталье Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Новиковой Натальи Александровны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021г.

(судья Касаткина Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в районный суд с вышеуказанными требованиями и просил: взыскать с ответчика Новиковой Н.А. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период времени: с 01.08.2017 по 06.07.2020 в размере 110 402, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 06.07.2020 в размере 11 384, 57 рублей, указав, что с 30.01.2014 года ответчику принадлежал объект недвижимости по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Новикова Н.А. использовала земельный участок, не внося плату за пользование. Факт пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, установлен решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2018 по делу N 2-5426/2018, которым возложена обязанность на ответчицу по сносу нежилого строения. В дальнейшем на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ей (Новиковой Н.А.) имущества. Оплата за пользование земельным участком в добровольном порядке не внесена.

11.02.2021 решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: взыскать с Новиковой Натальи Александровны в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 14.09.2017 года по 06.07.2020 в размере 105 900,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 06.07.2020 в размере 10 293,11 руб., а всего 116 193,75 рублей;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с Новиковой Натальи Александровны в доход бюджет городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 523, 87 рублей (л.д. 135, 136-141).

В апелляционной жалобе ответчик Новикова Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, выражающимися в неправильном истолковании закона.

В письменных возражениях на жалобу представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новиковой Н.А. - адвокат Данилов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

07.11.2018 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2019, по гражданскому делу N 2-5426/2018 по иску администрации городского округа город Воронеж к Новиковой Н.А. о сносе самовольной постройки постановлено:

- обязать Новикову Н.А. самостоятельно за счет собственных средств снести нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, кадастровый N, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

- при неисполнении решения суда в установленный срок администрации городского округа г. Воронеж предоставлено право снести здание с последующим взысканием с Новиковой Н.А. понесенных расходов (л.д.11-16).

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> дивизии, напротив <адрес>, в ГКН сведений о его формировании с установлением разрешенного использования земельного участка не имеется, следовательно, не имеется доказательств расположения спорного объекта строительства на земельном участке, предназначенном для целей размещения объекта автосервиса.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Новиковой Н.А., предмет исполнения: обязать ее за счет собственных средств снести указанное нежилое здание (л.д. 25,26).

Решение суда не исполнено (л.д. 100). Ответчик пользовалась земельным участком, на котором находится объект недвижимости, подлежащий сносу.

В указанном выше решении суда указано, что право собственности на нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано за ответчицей на основании договора купли-продажи от 15.01.2014 (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1005 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1007 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 160.1 БК Российской Федерации главный администратор доходов бюджета обладает, в том числе, бюджетными полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На основании ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

18.12.2019 решением Воронежской городской Думы от N 1306-IV "О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III истец наделен правами юридического лица (л.д.41,47).

В силу п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III "О наделении правами юридического лица управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж", к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж также отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (л.д.42-46).

25.04.2008 постановлением администрации Воронежской области N 349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 2.3.указанного Положения приведена формула расчета арендной платы в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости (л.д.75).

В соответствии с п. 3.2 Положения, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, не имеет кадастрового номера, находится в кадастровом квартале N по сведениям публичной кадастровой карты (общедоступный информационный ресурс "Публичная кадастровая карта" (https://pkk5.rosreestr.ru) (л.д.101,103).

В соответствии с приложением N к названному Положению земельный участок относится к 5 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с применением арендной ставки в размере 2 % (л.д.78).

На фотографиях, приложенных к акту осмотра самовольной постройки видно, что здание используется, как автомойка (л.д.99,100).

Удельные показатели кадастровой стоимости земли, используемые при расчете, для земельных участков из населенных пунктов Воронежской области утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", действовавшим до 01.01.2021 (л.д.81,82).

В соответствии с таблицей 2 к постановлению, удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала 36:34:0207028 в отношении 5 вида разрешенного использования составляет 8 675, 93 руб. (л.д. 102).

Из приведенных нормативных актов следует, что арендная ставка и удельный показатель кадастровой стоимости не изменялись в спорный период.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения (л.д.4-6), согласно которому размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.08.2017 по 06.07.2020 составляет 110 402,69 рублей (л.д.7).

Размер годовой арендной платы равен 37 653,56 (8 675,93 (удельный показатель кадастровый стоимости) х 2% (арендная ставка) х 217(площадь земельного участка под объектом недвижимости), в квартал - 9 413, 39 рублей.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах г. Воронежа и не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, фактически используется Новиковой Н.А. без легитимных оснований, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сбереженных арендных платежей, рассчитанных в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен на недостоверных сведениях.

Установив вышеприведенные обстоятельства, и то, что исковое заявление направлено в суд 14.09.2020 (л.д.51), суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь ст. 195, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также обоснованно пришел к выводу о том, что с Новиковой Н.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 14.09.2017 по 06.07.2020 в размере 105 900,64 рублей (л.д.131). Решение суда истцом не обжалуется.

Согласно п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом примененного судом срока исковой давности, районный суд пришел к выводу о том, что ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 06.07.2020 в размере 10 293,11 рублей.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших надлежащую судебную оценку, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие с ними, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка