Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2822/2021

Дело N 2-1-2/2020 Председательствующий - судья Богданова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2822/2021

гор. Брянск 31 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ООО "МБ-Брянск" на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 01 июля 2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Брянск" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Мосина А.А. к ООО "МБ-Брянск" о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость убытков за некачественно выполненные работы в размере 43 700 руб., неустойка в размере 43 700 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 58 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено - снижена компенсация морального вреда до 5000 руб., а также, соответственно, сумма штрафа до 46 200 руб.

Мосин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором он просил взыскать с учетом уточнений расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 91 640 руб., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 2 900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "МБ-Брянск" в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 91 640 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 2 900 рублей.

В частной жалобе ООО "МБ-Брянск" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав истцу в возмещении расходов на оплату экспертизы в части, превышающей 45 000 рублей, взыскать расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, считая выводы суда незаконными и необоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 454-О, N 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Выгоничского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "МБ-Брянск" о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость убытков за некачественно выполненные работы в размере 43 700 руб., неустойка в размере 43 700 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 58 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено - снижена компенсация морального вреда до 5000 руб., а также, соответственно, сумма штрафа до 46 200 руб.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ООО "МБ-Брянск" судебных расходов, суд первой инстанции учел, положения статей 98, 100 ГПК РФ в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, степень сложности дела, вид, объем оказанных юридических услуг, взыскал в пользу истца с ООО "МБ-Брянск" судебные расходы на оплату положенной в основу решения экспертизы в размере 91 640 рублей, на оплату юридических услуг 25 000 рублей и расходы по оформлению доверенностей в размере 2 900 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального законодательства. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представлено и в жалобе ссылки на такие доказательства не содержатся.

Оснований для снижения размера заявленных расходов по оплате автотехнической экспертизы по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом взысканы документально подтвержденные расходы, которые истец вынужден был понести для реализации своего права на возмещение убытков за некачественно выполненную работу.

Ссылки в частной жалобе на необходимость пропорционального распределения расходов в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на неверное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 01 июля 2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности "МБ-Брянск" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ООО "МБ-Брянск" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка