Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2822/2021

от 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Величко М.Б.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Беззубову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Беззубова Сергея Валерьевича Костычевой Татьяны Валериановны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя Беззубова С.В. Костычевой Т.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Беззубову С.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 616 946 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9369,46 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.07.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" ( далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор /__/, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, день погашения - 10 число каждого месяца. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, сформировалась задолженность в общей сумме 616946,49 рублей. ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" 31.08.2017 заключен договор уступки прав требования /__/, согласно которому право требования задолженности с Беззубова С.В. в размере 616946,49 рублей по кредитному договору /__/ перешло ООО "ЭОС".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Взысканы с Беззубова С.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 616946,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9369,46 рублей

В апелляционной жалобе представитель Беззубова С.В. Костычева Т.В. просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Беззубов С.В. о рассмотрении дела надлежащим образом не извещен. Полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Беззубова С.В. и представителя ООО "ЭОС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нашла.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2013 ОАО "Росгосстрах Банк" и Беззубовым С.В. заключен кредитный договор /__/ по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 360 000 рублей сроком на 60 месяцев до 10.07.2018, включительно, под 23.9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно выпискам из лицевого счета Беззубовым С.В. нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, последние приходно-расходные операции произведены 30.01.2014, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту фактически прекратилось.

31.08.2017 ПАО "Росгосстрах Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий), на основании пункта 8.1 кредитного договора /__/, заключен договор уступки прав (требования) /__/, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Из акта приема-передачи прав требований ПАО "Росгосстрах Банк" передало ООО "ЭОС" в том числе право требования по кредитному договору от 10.07.2013 /__/, заключенному с Беззубовым С.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в дело, пришел к выводу, что исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 340365,76 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 276580,73 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом о дате, времени и месте не извещен, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Беззубов С.В. зарегистрирован по адресу: /__/ (лист дела 65).

Из справки от 23.11.2020, составленной секретарем судебного заседания Л. следует, что согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Томской области Беззубов С.В. зарегистрирован по адресу: /__/ (лист дела 74).

Копия определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2020 о принятии искового заявления к производству суда было направлена Беззубову С.В. по вышеуказанному адресу его регистрации.

Также в адрес ответчика было направлено извещение о том, что судебное заседание назначено на 02.12.2020.

Однако вышеуказанная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (листы дела 73, 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что случае выбытия лица с места постоянного проживания, он может в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Однако, выбыв с места постоянного проживания в /__/ и, проживания по месту пребывания в /__/, ответчик таким правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обязанность по извещению сторон участвующих в деле выполнена. Суд апелляционной инстанции полагает, что, не проживая по адресу регистрации по месту жительства, ответчик должен осознавать риск возникновения возможных связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому имел возможность реализовать свое право на защиту и заявить о пропуске срока исковой давности, однако в судебное заседание не явился, письменных возражений, содержащих, в том числе, заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, не направил, следовательно, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Так, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не переходил, а потому соответствующее ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе, по существу разрешено быть не может.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беззубова Сергея Валерьевича Костычевой Татьяны Валериановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка