Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Тетериной Н.С. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании неначисленных и невыплаченных выплат

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Тетериной Н.С. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании неначисленных и невыплаченных выплат удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ и.о. главного врача Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" от 11.03.2021 N ... "О наложении дисциплинарного взыскания", приказ врио главного врача Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" от 31.03.2021 N ... в части неначисления стимулирующей выплаты за март 2021года Тетериной Н.С., приказ главного врача Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" от 29.04.2021 N ... в части неначисления стимулирующей выплаты за апрель 2021 года Тетериной Н.С.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" в пользу Тетериной Н.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" Гапелик Б.Б., представителя Тетериной Н.С. - адвоката Чернышовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерина Н.С. обратилась в суд к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" (далее ГАУ РС(Я) "МЦ г. Якутска", работодатель) с учетом уточненных исковых требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании неначисленных и невыплаченных выплат, указывая, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** в ГАУ РС (Я) "МЦ г. Якутска".

Приказом и.о. главного врача N ... от 11.03.2021 на истца Тетерину Н.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за причинение материального ущерба. Считает, что дисциплинарный проступок не совершала, работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснительная у нее до вынесения приказа не затребована. С актом служебного расследования истец Тетерина Н.С. не ознакомлена. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец была лишена стимулирующей части заработной платы за март и апрель 2021 года.

Просит признать незаконными и отменить приказ N ... от 11.03.2021, пункт 6 приказа N ... от 31.03.2021, пункт 2 приказа N ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Гапелик Б.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец надлежащим образом извещен и месте и времени судебного заседания использованием электронных средств связи, письмо, отправленное на электронный адрес истца, доставлено, ходатайства об отложении либо сведения о причине неявки не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, истец Тетерина Н.С. занимает должность ******** в ГАУ РС (Я) "МЦ г. Якутска", что следует из условий трудового договора N ... от 01.02.2013.

24.02.2021 исх. N ... работодателем затребовано у Тетериной Н.С. объяснение по факту отсутствия находящегося в её подотчете щелевой лампы ********.

Согласно служебной записке Тетериной Н.С. от 15.02.2021 при проведении инвентаризации в отделении специалистов последний раз проводили с Н. 17.10.2019 и 18.12.2019. В ведомости от 18.12.2019 у Тетериной Н.С. в подотчете стояла щелевая лампа ******** 19.12.2019 без акта приемки-передачи Н. решилавпечатать и поставить Тетериной Н.С. в подотчет дополнительно еще другую щелевую лампу, которая ранее за Тетериной Н.С. не числилась. В подотчете у Тетериной Н.С. стояло две щелевые лампы, одна у ********, другая марки ********. Щелевую лампу ******** Тетерина Н.С. передала по акту приемки-передачи ******** П. 13.03.2019. Акт от 19.12.2019 оформлен безграмотно, в нем стоит только одна подпись Тетериной Н.С. Просит разобраться в данном вопросе и снять с нее незаконно приписанную щелевую лампу ******** и дать письменный ответ в течение 3-х дней (л.д. 12).

26.02.2020 данное уведомление вручено Тетериной Н.С., однако она отказалась от подписания уведомления, а также представить объяснительную, что следует из самого уведомления и акта о неопредоставлении работником объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка (л.д. 79-80).

Приказом N ... от 11.03.2021 Тетерина Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для издания приказа послужили: акт служебного расследования от 11.03.2021, служебная записка Тетериной Н.С. от 15.02.2021.

Истец Тетерина Н.С. ознакомлена с приказом 11.03.2021, не согласилась с ним, о чем сделала соответствующую запись. Также в приказе истец указала, что не ознакомлена с актом служебного расследования от 11.03.2021 (л.д. 11).

19.04.2021 Тетерина Н.С. представила объяснение, согласно которому данное оборудование, находящееся в кабинете эндокринолога N ... - Весы ******** заводской N ... и Ростомер с весами "********" ******** без заводского номера (номера отсутствуют), не стоит на материальном подотчете Тетериной Н.С., никто не передавал ей в подотчет, документов на них не имеет.. Согласно должностной инструкции Тетерина Н.С. не несет ответственности за метрологию, за нее отвечает ******** ГАУ РС (Я) "МЦгЯ" Е. (л.д. 68).

Из акта о результатах служебного расследования от 11.03.2021следует, что в ходе инвентаризации от 15.02.2021 была обнаружена недостача "Щелевой лампы ********". Согласно накладной N ... на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 18.12.2019 указанная щелевая лампа была получена Тетериной Н.Н. 04.03.2021 щелевая лампа была обнаружена в материальном помещении ........... Тетерина Н.Н. отказалась подписывать акт и принимать "Щелевую лампу ********", находящуюся у нее в подотчете. Комиссия установила небрежное отношение к имуществу работодателя со стороны Тетериной Н.Н. По результатам служебного расследования рекомендовано привлечь Тетерину Н.Н. к дисциплинарной ответственности (л.д. 161-162).

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец Тетерина Н.Н. была лишена стимулирующей части заработной платы за март 2021 на основании приказа N ... от 31.03.2021 и за апрель 2021 на основании приказа N ... от 16.04.2021 (л.д. 90-92).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ от 11.03.2021 N ... не соответствуют требованиям трудового законодательства, работодателем факт совершения дисциплинарного проступка истцом не установлен.

Данные выводы суда основаны на правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельствах и, соответственно, верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, согласно нормам трудового законодательства под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, а также не указаны какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции.

Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от 11.03.2021, в котором также не отражен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца дисциплинарной ответственности, время совершения проступка, пункты должностной инструкции, трудового договора, которые нарушены истцом.

Истец Тетерина Н.С. не была ознакомлена с указанным актом, следовательно, работник не знала на момент издания приказа обстоятельства вменяемого проступка, какие трудовые обязанности ею нарушены, а работодателем не соблюдены требования, предъявляемые к приказу о применении дисциплинарного взыскания.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания учитывалось тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства, при которых он совершен, наличие либо отсутствие уважительности причин совершения проступка, его предшествующее поведение к труду.

С учетом того, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания составлен с нарушением требований трудового законодательства к его оформлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене приказа N ... от 11.03.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, удовлетворении требования истца о признании незаконными приказа от 31.03.2021 N ..., 29.04.2021 N ... в части неначисления стимулирующей выплаты за март, апрель 2021года

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. определен судом в соответствии со ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При вынесении решения о взыскании расходов на представителя суд руководствовался ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учел категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходил из критерия разумности размера судебных расходов и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка