Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2822/2021

12 апреля 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,

судей Бадлуевой Е.Б., Ананиковой И.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 21212/2020 по иску Ступиной Валентины Александровны, Анкудиновой Валентины Владиславовны, Анкудинова Алексея Ивановича, Анкудинова Максима Ивановича к Анкудинову Валентину Викторовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Ступиной В.А., Анкудиновой В.В., Анкудинова М.И. Степановой Г.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что истцы являются собственниками спорной квартиры, общая долевая собственность по (данные изъяты) доли у каждого. За ответчиком на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года признано право пользования их жилым помещением. Права распоряжаться и владеть спорным помещением у ответчика нет. Анкудинов В.В. препятствует истцам пользоваться принадлежащей им квартирой, отказывается выдать истцам комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери, без разрешения собственников установил сигнализацию, застеклил балкон. Ответчик пользуется квартирой с нарушением норм правил общежития. Без разрешения истцов пускает в квартиру посторонних лиц. Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Просили суд вселить Анкудинову В.В. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением; обязать ответчика выдать ключи.

Решением от 11 августа 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2020 года суд постановилисковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ступиной В.А., Анкудиновой В.В., Анкудинова М.И. Степанова Г.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление. Суд разрешилисковые требования Анкудиновой Валентины Викторовны, тогда как иск заявлен Анкудиновой Валентиной Владиславовной. Суд не обосновал отказ истцу Анкудиновой В.В. во владении, вселении и пользовании жилой площадью, превышающей причитающуюся площадь пользования жилого помещения ответчика Анкудинова В.В. в 18 метров, указав в решении, что при вселении истца Анкудиновой В.В. в жилое помещение, произойдет нарушение его прав, за которым на основании решения закреплено право пользования спорным объектом. Не соответствуют материалам дела выводы суда об отсутствии доказательств возможности проживания в жилом помещении с учетом его технических характеристик, а также того, что стороны не являются членами одной семьи, нуждаемости истцов в спорной квартире. В материалах дела имеется решение суда о расторжении брака третьего лица Анкудинова В.В. и Анкудиновой В.В., в связи с чем ответчик Анкудинов В.В. перестал являться членом семьи истцов. Нуждаемость истца Анкудиновой В.В. доказана временной пропиской в спорном помещении. Не согласилась с выводом суда об отсутствии доказательств нарушения ответчиком условий проживания, чинении истцам препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик заключил брак и без разрешения собственников жилья, проживает в спорной квартире с супругой. В удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика свидетельства о заключении брака необоснованно отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению Анкудиновой В.В. следует, что последняя не может попасть в спорное жилое помещение, Анкудинов В.В. не пускает ее в квартиру, сменил замки на входной двери, отказывается выдавать ключи. Судом нарушены положения ст. 209 ГК РФ, ограничены права собственников жилого помещения.

В отзыве на жалобу Анкудинов В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции явились истец Анкудинова В.В., ответчик Анкудинов В.В., третье лицо Анкудинов В.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения истца Анкудиновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, ответчика Анкудинова В.В., третьего лица Анкудинова В.В., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, Ступина В.А., Анкудинова В.В., Анкудинов А.И., Анкудинов М.И. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, общая долевая собственность по (данные изъяты) доли за каждым.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года за Анкудиновым В.В. признано право пользования спорным помещение, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Решение вступило в законную силу.

Установлено, что спорный объект недвижимости - квартира, (данные изъяты).

Из информации, поступившей по запросу суда от администрации Марковского муниципального образования, следует, что по состоянию на Дата изъята в спорном объекте зарегистрирован Анкудинов В.В.

По результатам проведенной проверки по имеющимся информационно - справочным учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что в настоящее время по адресу: (данные изъяты) с Дата изъята зарегистрирован Анкудинов В.В., Дата изъята

Также в ходе рассмотрения дела из пояснений участников процесса установлено, что с даты предоставления жилого помещения, истцы Ступина В.А., Анкудинова В.В., Анкудинов А.И., Анкудинов М.И. в нем не проживали, фактически квартирой пользовался ответчик Анкудинов В.В.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд устновил, что истцами заявлены требования о вселении в жилое помещение - однокомнатную квартиру (данные изъяты), определении порядка пользования квартирой, в том числе комнатой - (данные изъяты) Вместе с тем, при вселении истца Анкудиновой В.В. в жилое помещение произойдет нарушение прав ответчика, за которым на основании решения суда закреплено право пользования спорным объектом. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит, в том числе от нуждаемости в недвижимом имуществе, о котором возник спор. Из материалов настоящего дела, пояснений участников процесса следует, что истцы фактически проживают, имеют постоянное место жительства в <адрес изъят> кроме того, в долевой собственности истцов также помимо спорного объекта имеется квартира <адрес изъят>, то есть в том же жилом доме, что и спорный объект. Вследствие ограниченности жилого помещения - квартиры, состоящей из одной комнаты, (данные изъяты) у истцов отсутствует фактическая возможность проживать в спорном жилом помещении, которое не является их местом жительства. Доказательств возможности проживания в спорном жилом помещении с учетом его технических характеристик и того, что стороны не являются членами одной семьи, а также нуждаемости истцов в указанной квартире материалы дела не содержат. Доводы иска о нарушении ответчиком условий проживания в жилом помещении, чинении препятствий в пользовании голословны, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для вселения истца Анкудиновой В.В., определения порядка пользования между сторонами спорной квартирой, равно как возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании данным объектом, выдаче ключей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что суд разрешилисковые требования Анкудиновой Валентины Викторовны, тогда как иск заявлен Анкудиновой Валентиной Владиславовной, не влекут отмены решения суда, так как данная описка исправлена определением от 29 декабря 2020 года.

При имеющихся обстоятельствах дела, доводы, что стороны не являются членами одной семьи, основанием для отмены решения не являются, право пользования Анкудинова В.В. спорной квартирой установлено вступившим в законную силу решением суда.

Доводы, что суд не обосновал отказ истцу Анкудиновой В.В. во владении, вселении и пользовании жилой площадью, превышающей причитающуюся площадь пользования жилого помещения ответчика Анкудинова В.В. в (данные изъяты), не влекут отмены решения суда.

Возможный порядок пользования спорной квартирой, с учетом уточнения иска, предполагал, в первую очередь, определение возможности пользования жилой комнатой площадью (данные изъяты) Анкудиновой В.В. и Анкудиновым В.В., остальная площадь могла находиться только в общем пользовании.

Доводы, что не соответствуют материалам дела выводы суда об отсутствии доказательств возможности проживания в жилом помещении с учетом его технических характеристик, не могут привести к отмене решения суда. Сторона истца предлагала разделить жилую комнату съемной перегородкой, предоставив в пользование истца балкон и часть комнаты, ответчику - проходную часть комнаты без права пользования балконом. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств возможности проживания в жилом помещении с учетом его технических характеристик и требований действующего законодательства по предложенному истцом варианту порядка пользования квартирой, о невозможности определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, так как он нарушает права Анкудинова В.В.

Доводы о нуждаемости истцов в спорной квартире, подлежат отклонению. Решение суда обжаловано только Анкудиновой В.В., доказательств нуждаемости в данной квартире Ступиной В.А., Анкудинова М.И., Анкудинова А.И. не представлялось. Доводы, что нуждаемость истца Анкудиновой В.В. доказана временной пропиской в спорном помещении, не являются основанием для отмены решения суда, так как сам по себе факт наличия временной прописки не указывает на нуждаемость Анкудиновой В.В. в проживании в спорном помещении. Сама Анкудинова В.В. пояснила суду апелляционной инстанции о проживании с матерью во второй квартире, полученной в результате переселения, спорная квартира небходима для проживания её сына, исковые требования о вселении которого судом не рассматривались.

С учетом обоснованности отказа во вселении в спорное жилое помещение Анкудиновой В.В. по предложенному ею порядку пользования квартирой, доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств нарушения ответчиком условий проживания, чинении истцам препятствий в пользовании жилым помещением, что ответчик заключил брак и без разрешения собственников жилья проживает в спорной квартире с супругой, что в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика свидетельства о заключении брака необоснованно отказано, не влекут отмены решения суда. При этом исковые требования о выселении супруги Анкудинова В.В. не заявлялись и судом не рассматривались

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята следует, что Анкудинова В.В. обратилась Дата изъята в полицию, давала пояснения, что у неё нет ключей от квартиры, она приехала для участия в судебном заседании в Иркутской областном суде по поводу спорной квартиры, что по решению суда Анкудинов В.В. не имеет права проживать в данной квартире. Из материалов дела следует, что апелляционное определение по апелляционной жалобе на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года, которым за Анкудиновым В.В. признано право пользования спорным помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> принято Дата изъята. При этом Анкудинова В.В. дала органам полиции не соответствующие действительности сведения, что по решению суда Анкудинов В.В. не имеет права проживать в данной квартире.

При имеющихся обстоятельствах дела, исходя из заявленных истцами и рассмотренных судом требований, доводы, что судом нарушены положения ст. 209 ГК РФ, ограничены права собственников жилого помещения, не могут привести к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия принимает в внимание, что третье лицо Анкудинов В.В. пояснил суду, что также будет заявлять исковые требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с установлением судом в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года факта выделения квартир с учетом дополнительных (данные изъяты) на ответчика Анкудинова В.В. и третье лицо Анкудинова В.В. при переселении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ступиной В.А., Анкудиновой В.В., Анкудинова М.И. Степановой Г.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов

Судьи Е.Б. Бадлуева

И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка