Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2822/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТокаревой К. Р. к Уматалиевой Е. В., Уматалиеву Р. М. и Уматалиевой Т. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционным жалобам Уматалиевой Е. В., Уматалиева Р. М., представителя ответчиков Уматалиевой Е. В., Уматалиева Р. М., Уматалиевой Т. М. по назначению - адвоката Балашова М.В. на решение Белоярского городского суда от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Токаревой К. Р. удовлетворить.
Признать Уматалиеву Е. В., 10 февраля 1982 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, 1 микрорайон, (адрес).
Признать Уматалиева Р. М., (дата), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, 1 микрорайон, (адрес).
Признать Уматалиеву Т. М., (дата), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, 1 микрорайон, (адрес).".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Токарева К.Р. обратилась в суд с иском к Уматалиевой Е.В., Уматалиеву Р.М. и Уматалиевой Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 микрорайон, (адрес).
В указанной квартире зарегистрированы ответчики Уматалиева Е.В., Уматалиев Р.М., Уматалиева Т.М., которые в указанной квартире не проживают, их место жительства неизвестно, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Каких-либо договорных обязательств по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиками нет. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает право истца как собственника жилого помещения и возлагает на нее дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг.
Истец Токарева К.Р. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчики Уматалиева Е.В., Уматалиев Р.М. и Уматалиева Т.М. в судебное заседание не явились, по указанному адресу не проживают, их местонахождение неизвестно, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 50,119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков по назначению адвокат Балашов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Уматалиева Е.В., Уматалиев Р.М. просят решение суда отменить.
Указывает, что в период с 22.02.2017 по 18.02.2020 года Уматалиева Е.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, в этот период ее несовершеннолетним детям были назначены опекуны.
Суд при вынесении решения не учел, что признает утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ребёнка и не дал возможности прокурору участвовать в деле для дачи заключения, кроме того, суд не известил органы опеки и попечительства, нарушив права несовершеннолетнего на защиту. Не принял мер к надлежащему извещению ответчиков.
Отмечает, что Конституционный Суд РФ указал, что временное отсутствие нанимателя, членов его семьи, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Кроме того, суд не учел разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 о том, что лицо, осужденное к лишению свободы не утрачивает право на жилое помещение в течение всего периода отбывания наказания.
Также суд не выяснил намерение ответчиков проживать в спорном жилом помещении, вынужденность непроживания в нем.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков по назначению адвокат Балашов М.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Считает, что суд не выяснил всех обстоятельств дела, причины отсутствия ответчиков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежало отказать.
В письменных возражениях Токарева К.Р. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Истец Токарева К.Р., ответчики Уматалиева Е.В., Уматалиев Р.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиков Уматалиевой Е.В., Уматалиева Р.М. о времени и месте судебного заседания, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании определения от 19 мая 2020 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, разрешая заявленные требования приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Токарева К.Р. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, город Белоярский, 1 микрорайон, (адрес) на основании договора купли-продажи от 26.12.2019 года, заключенного между ПАО "Запсибкомбанк" и Токаревой К.Р. (л.д. 7-9, 10-11).
Спорное имущество принадлежало ПАО "Запсибкомбанк" на праве собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.10.2019 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.10.2019 года, согласия оставить нереализованное имущество должника за собой от 23.10.2019 года.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы прежние собственники жилого помещения ответчики Уматалиева Е.В., Уматалиев Р.М. и Уматалиева Т.М., (л.д. 12).
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке перешло от ПАО "Запсибкомбанк" к истцу Токаревой К.Р., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи жилого помещения от 26.12.2019 года, в связи с чем право пользования Уматалиевой Е.В., Уматалиева Р.М. и Уматалиевой Т.М. на спорное жилое помещение прекращено.
Кроме того, ответчики Уматалиева Е.В., Уматалиев Р.М. и Уматалиева Т.М. по смыслу норм жилищного законодательства не являются членами семьи нового собственника Токаревой К.Р., каких-либо соглашений по пользованию спорным имуществом между новым собственником жилого помещения и ответчиками не достигнуто, жилищные права несовершеннолетней дочери бывшего собственника квартиры Уматалиевой Т.М. являются производными от прав ее матери - Уматалиевой Е.В., которая членом семьи истца не является, ее право пользования квартирой прекратилось после перехода права собственности на предмет ипотеки ПАО "Запсибкомбанк".
После заключения договора купли-продажи квартиры между ПАО "Запсибкомбанк" и Токаревой К.Р., регистрация ответчиков в квартире препятствует осуществлению права собственности истца в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения; в связи с чем ответчики утратили право пользования квартирой истца.
Учитывая, что ответчики не имеют правовых оснований, установленных законом, для сохранения права пользования спорным жилым помещением, к ним применимы положения вышеуказанных норм действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы вынужденное отсутствие Уматалиевой Е.В. в спорном жилом помещении в связи с пребыванием в местах лишения свободы основанием для сохранения права пользования квартирой за ответчиками не является, приведённые доводы ответчиков и ссылки на нормы к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку регулируют правоотношения по социальному найму жилых помещений, тогда как в данном случае правоотношения вытекают из права собственности на жилое помещение и регулируются вышеуказанными нормами законов.
Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетнего на защиту не нашли своего подтверждения, в рассматриваемом споре права ответчиков на защиту судом не нарушены, участие при рассмотрении данной категории дел прокурора и представителя органа опеки не является обязательным, кроме того, представителями несовершеннолетних детей по смыслу действующего законодательства являются их родители.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу апелляционные жалобы не содержат.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Токаревой К.Р.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Токаревой К.Р., признании Уматалиевых утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 13 февраля 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Токаревой К. Р. удовлетворить.
Признать Уматалиеву Е. В., 10 февраля 1982 года рождения, Уматалиева Р. М., (дата), Уматалиеву Т. М., (дата), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, 1 микрорайон, (адрес).
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
