Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2822/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3050/2019 по иску Гришонковой Светланы Валерьевны к Кувыкину Виталию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе Кувыкина Виталия Анатольевича
на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование требований Гришонкова С.В. указала, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 19.05.2017, заключенного между ней и Кувыкиным В.А., она приобрела, а ответчик продал нежилое помещение общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, сумма договора составила 550 000 руб. Согласно расписке о получении денежных средств от 19.05.2017, ответчик получил от нее в счет оплаты по договору купли-продажи указанного нежилого помещения денежные средства в сумме 550 000 руб.
Решением Братского городского суда от 03.10.2018 по делу
N 2-2209/2019 установлено, что у ответчика Кувыкина В.А. отсутствовало право на распоряжение имуществом в виде спорного нежилого помещения посредством отчуждения его по сделке купли-продажи ей в собственность.
Апелляционным определением Иркутского областного суда по делу
N 33-1284/2019 от 05.03.2019 указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, у нее возникло право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., переданных по договору купли-продажи нежилого помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по 08.08.2019 составляют 17 754,45 руб., также она понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 878 руб.
Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 754,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 878 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кувыкин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не приобретал и не сберегал имущества Гришонковой С.В. Вступившим в законную силу решением суда N 2-2209/2018 от 03.10.2018 установлено, что истец Гришонкова С.В. при должной степени разумности и осмотрительности при заключении сделки по приобретению спорного нежилого помещения, могла узнать об отсутствии правомочий продавца на отчуждение нежилого помещения. Гришонковой С.В. в ходе судебного разбирательства не обоснована экономическая целесообразность приобретения недвижимого имущества и действительный интерес в фактическом его использовании, не представлено достаточных доказательств фактической оплаты недвижимости по договору купли-продажи. Доказательств реального перемещения денежных средств от Гришонковой С.В. к Кувыкину В.А., наличия у ответчика финансовой возможности для приобретения спорного имущества, ответчиком не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гришонкова С.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя Гришонковой С.В. - Аксененко А.А. посредством видеоконференц-связи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд установил, что 19.05.2017 между продавцом Кувыкиным В.А. и покупателем Гришонковой С.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, площадью 47,8 кв.м., по цене
550 000 руб. Согласно п. 4 договора, покупатель выплатила продавцу всю сумму полностью до подписания договора. Согласно расписке от 19.05.2017 Кувыкин В.А. получил от Гришонковой С.В. денежную сумму в размере 550000 руб. за продаваемое им указанное нежилое помещение.
Суд также установил, что в соответствии с решением Братского городского суда от 03.10.2018, вступившим в законную силу 05.03.2019, по гражданскому делу N 2-2209/2018 по иску ПАО "Сбербанк России", финансового управляющего Бебеля А.В. к Гришонковой С.В. из чужого незаконного владения последней в конкурсную массу должника
Мокрушиной Ю.В. истребовано недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 47,8 кв.м. кадастровый номер Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Решением Братского городского суда от 03.10.2018 по указанному гражданскому делу установлен факт неоднократного отчуждения спорного нежилого помещения: от Мокрушиной Ю.В. к Кривякину Д.В., от Кривякина Д.В. к Фисуну В.А., от Фисуна В.А. к Кувыкину В.А., от Кувыкина В.А. к Гришонковой С.В., в результате чего, с учетом признания арбитражным судом недействительной сделки купли-продажи указанного имущества, заключенного между Мокрушиной Ю.В. и Кривякиным Д.В., суд пришел к выводу, что все последующие сделки, в том числе от 19.05.2017 между Кувыкиным В.А. и Гришонковой С.В. в отношении данного имущества, являются ничтожными.
С учетом требований ст. 61 ГПК РФ, в силу преюдиции, суд принял доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения Кувыкиным В.А. денежных средств от покупателя Гришонковой С.В. в счет продажи нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и наличие правовых оснований владения денежными средствами ответчиком Кувыкиным В.А. представлено не было.
Из пояснений сторон суд установил, что Кувыкин В.А. распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 550000 руб., полученными от продажи нежилого помещения, Гришонковой С.В.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что полученная Кувыкиным В.А. денежная сумма в размере 550000 руб., переданная Гришонковой С.В. в счет оплаты за нежилое помещение по договору купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2017, признанному судом впоследствии ничтожным, является неосновательным обогащением ответчика, которое ответчик обязан вернуть истцу. Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.03.2019 по 08.08.2019 - 17 754,45 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о не обосновании истцом экономической целесообразности приобретения недвижимого имущества судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеется правового значения при разрешении данного спора.
Доводы жалобы об установлении решением Братского городского суда Иркутской области от 03.10.2018 по гражданскому делу N 2-2209/2019 по иску ПАО "Сбербанк России", финансового управляющего Бебеля А.В. к Гришонковой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, о непредставлении истцом по данному делу доказательств фактической оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 19.05.2017, о наличии доходов, позволяющих приобрести имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства судом устанавливались при рассмотрении другого спора имели иной предмет доказывания, в связи с чем не являются относимыми при рассмотрении данного гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
