Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года №33-2822/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
судей: Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июня 2019 года гражданское дело по иску Ахметхановой Р. Х. к Шагаловой С. И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке, по апелляционной жалобе истца на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Головина С.М., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя ответчика Телицына С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ахметханова Р.Х. обратилась в суд с иском к Шагаловой С.И. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах характерных точек общей границы между земельными участками с кадастровым номером <1>, расположенным по адресу: <адрес1>, принадлежащим истцу, и с кадастровым номером <2>, расположенным по адресу: <адрес2>, принадлежащим ответчику, об исправлении данной реестровой ошибки путем установления границы между указанными земельными участками по координатам: точка н16: X - N, Y - N, точка н17: X - N, Y - N, точка н18: X - N, Y - N, точка н19: X - N, Y - N, точка н20: X - N, Y - N (в соответствии с межевым планом, подготовленным 30 января 2018 года кадастровым инженером ООО "Стандарт" Мельниковой А.Н, указывая в обоснование своих требований на несоответствие фактической данной границы земельных участков сторон сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Ахметхановой Р.Х., ответчика Шагаловой С.И., третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Головин С.М. исковые требования Ахметхановой Р.Х. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Телицын С.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении границы земельных участков.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года иск Ахметхановой Р.Х. оставлен без удовлетворения. С Ахметхановой Р.Х. в пользу ООО "Землемер-Центр" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе истец Ахметханова Р.Х. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею исковые требования, полагает, что решение суда основано на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шагалова С.И. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Ахметханова Р.Х. является собственником земельного участка площадью 673 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес1>, с кадастровым номером <1>.
Право собственности Ахметхановой Р.Х. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время в ЕГРН) 26 ноября 2003 года на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2003 года.
Местоположение границ земельного участка истца определено по результатам межевания, сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) на основании межевого дела, подготовленного МУП "ПТИ" от 1 февраля 2002 года по обращению прежнего собственника данного земельного участка ФИО1, в котором имеется акт установления границ земельного участка от 8 июля 2001 года. Местоположение границ земельного участка согласовано собственниками смежных земельных участков, в том числе Шагаловой С.И.
На земельном участке находятся принадлежащие истцу жилой дом с пристройками и постройками, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 4 июля 2003 года.
Ответчик Шагалова С.И. является собственником земельного участка площадью 736 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес2>, с кадастровым номером <2>.
Право собственности Шагаловой С.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 23 декабря 2016 года на основании договора купли-продажи от 11 июля 1987 года.
Местоположение границ земельного участка ответчика определено по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" Гайсиным Э.Ф. (межевой план от 14 марта 2017 года).
На земельном участке ответчика находятся принадлежащие ей жилой дом с пристройками и постройками.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными, согласно сведениям ЕГРН имеют общую границу в следующих поворотных точках (согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2017 года N на земельный участок истца): от точки 2 (с координатами: X - N, Y - N) до точки 3 (с координатами: X - N, Y - N) длиной 19,77 м (нумерация поворотных точек земельного участка ответчика согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2017 года N на земельный участок ответчика - 5 и 6 соответственно).
При уточнении местоположения границ земельного участка ответчика местоположение границы, являющейся одновременно границей земельного участка истца, не изменялось, определено по имеющимся сведениям государственного кадастра недвижимости.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, исследовав представленные ему доказательства, в том числе, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы от 3 декабря 2018 года, проведенной кадастровым инженером ООО "Землемер-Центр" Балобановым А.В., пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков истца и ответчика.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах и правильном применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установил суд, при межевании земельного участка истца, по результатам которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о его местоположении, местоположение границы земельных участков сторон было определено по инициативе прежнего собственника земельного участка истца в соответствии со сложившимся порядком землепользования, было согласовано с ответчиком. Пересечение этой границей каких-либо объектов недвижимости сторон, возведенных до её определения, по материалам дела не усматривается. Местоположение границы определено без её привязки к каким-либо объектам искусственного происхождения.
То обстоятельство, что в настоящее время фактическое местоположение границы земельных участков сторон, обозначенное на местности металлическим забором, возведенным после установления местоположения данной границы в предусмотренном законом порядке, не соответствует сведениям о местоположении данной границы, содержащимся в ЕГРН, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках сторон.
Сведения о местоположении границы земельных участков сторон внесены в ЕГРН в установленном законом порядке на основании документов о межевании земельного участка истца. Нарушений порядка межевания судом не установлено, истец на данные обстоятельства в обоснование своих требований не ссылалась.
Ссылку кадастрового инженера Мельниковой А.Н., сделавшей вывод о наличии в сведениях ЕГРН о земельном участке истца реестровой ошибки, и о её причине - неправильной привязке к пунктам опорной геодезической сети или в связи со сбоем программного обеспечения, судебная коллегия находит несостоятельной. Данный вывод кадастрового инженера опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы, с которым согласился суд первой инстанции и соглашается суд апелляционной инстанции.
Местоположение поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, считается согласованным истцом и ответчиком и не может быть изменено произвольно по желанию истца без согласия ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 24 апреля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахметхановой Р.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Гулящих
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка