Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2822/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2822/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Куликова Б.В., при секретаре ТкаченкоА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2638/2019 по иску ВосканянаМ.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным протокола расчета арендной платы по частной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18сентября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Восканяна Мгера Жораевича о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна Мгера Жораевича судебные расходы в сумме 10000рублей,
УСТАНОВИЛ:
ВосканянМ.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) судебных расходов в размере 15000руб.
В обоснование требований указал, что решением суда от 21мая 2019 года его исковые требования к Администрации о признании недействительным протокола расчета арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору от 31 октября 2017 года N 272/17, удовлетворены.
Для защиты своих прав он воспользовался юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 15000руб., которые просил взыскать с ответчика на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Заявитель Восканян М.Ж. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель Администрации Гизатуллин Р.Н. в судебном заседании полагал, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем просил на основании положений ст. 100 ГПК РФ снизить судебные расходы до 3000 руб.
Заинтересованное лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, которое в частной жалобе представитель Администрации Гизатуллин Р.Н. просит отменить и вынести новое решение о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 3000руб.
Считает, что с учетом проделанной представителем работы в виде составления искового заявления, присутствия в одном судебном заседании продолжительностью 15 минут, в котором представитель ЛедневЕ.С. лишь поддержал исковые требования, каких-либо новых доказательств суду не представил, взысканная судом сумма 10000руб. чрезмерно завышена и подлежит снижению.
В возражениях на частную жалобу ВосканянМ.Ж. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, частную жалобу без удовлетворения. Считает, что оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в жалобе доводам не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года исковые требования ВосканянаМ.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании протокола расчета арендной платы недействительным удовлетворены. Согласно оспариваемому протоколу, арендатору Восканян М.Ж. рассчитана арендная плата в размере 4 997 руб. 85 коп.
Указанное судебное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела не разрешался.
В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлен заключенный с ЛедневымЕ.С. договор от 5марта 2019 года N 14, предметом которого является оказание исполнителем юридических и консультационных услуг в виде: составления и подачи искового заявления; представительства в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края; консультирования; выработки стратегии ведения дела; составления заявлений, жалоб, ходатайств. Стоимость услуг по договору составляет 15000руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал заявленную к взысканию сумму завышенной и пришел к выводу об удовлетворении требований частично в размере 10000руб.
Проверяя судебное определение на предмет его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части обоснованности требования о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным размер определенных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.
Установив объем оказанных представителем услуг и его процессуальное участие, суд апелляционной инстанции полагает, что суд снизил расходы на оплату услуг представителя формально, без учета конкретных обстоятельств по делу, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и на основании ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод частной жалобы о том, что судом при взыскании судебных расходов фактически не учтены степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, незначительность влияния процессуального поведения представителя истца на итог рассмотрения дела.
Разрешая вопрос по существу и определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции на основании ст. 100 ГПК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной объему удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18сентября 2019 года - отменить.
Заявление Восканяна М.Ж. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна Мгера Жораевича судебные расходы в сумме 2000рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
