Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-2822/2019
г. Мурманск
17 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Тихоновой Ж.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Леметти Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавкиной Аллы Станиславовны к акционерному обществу "Апатит", комиссии по трудовым спорам Кировского филиала акционерного общества "Апатит" о признании решения комиссии по трудовым спорам и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,
по частной жалобе Булавкиной Аллы Станиславовны на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявлений Булавкиной Аллы Станиславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 13 мая 2019 года и от 29 мая 2019 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Булавкина А.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Апатит" (далее - АО "Апатит"), комиссии по трудовым спорам Кировского филиала АО "Апатит" о признании решения комиссии по трудовым спорам и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.
По указанному гражданскому делу состоялись судебные заседания 13 и 28 мая 2019 г., в которых принимала участие Булавкина А.С.
2 июля 2019 г. от Булавкиной А.С. поступили в суд замечания на протоколы указанных судебных заседаний и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Заявление рассмотрено судом в отсутствие заявителя Булавкиной А.С., представителей заинтересованных лиц АО "Апатит", комиссии по трудовым спорам Кировского филиала АО "Апатит", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Булавкина А.С. просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о предвзятости судьи при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.
Указывает, что она не была своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12 июля 2019 г., извещение получено ею 14 июля 2019 г., то есть уже после судебного заседания по рассмотрению ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Порядок исчисления и окончания процессуальных сроков урегулирован статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с указанной нормой права уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться лишь такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу принципа состязательности гражданского процесса и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Булавкиной А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что Булавкиной А.С. пропущен процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 13 и 28 мая 2019 г. и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований, вызывающих сомнения в его правильности.
Материалами дела подтверждается, что истец Булавкина А.С. принимала участие в судебных заседаниях 13 и 28 мая 2019 г., протоколы указанных судебных заседаний изготовлены и подписаны судьей 15 мая 2019 г. и 31 мая 2019 г. (т.1 л.д. 223-226, т.2 л.д. 106-117).
С учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний истекали 20 мая 2019 г. и 5 июня 2019 г. соответственно.
28 мая 2019 г. Булавкиной А.С. подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания (т. 2, л.д. 130).
3 июня 2019 г. путем направления смс-извещения Булавкина А.С. была уведомлена о возможности ознакомления с материалами дела (т.2, л.д. 132).
4 июня 2019 г. Булавкина А.С. сообщила, что не может явиться в суд для ознакомления с материалами дела, поскольку находится на работе, о чем была составлена соответствующая телефонограмма (т.2, л.д. 134).
С материалами гражданского дела Булавкина А.С. ознакомлена 7 июня 2019 г. (частично), 10 июня 2019 г. (частично), 11 июня 2019 г. (частично), 13 июня 2019 г. (в полном объеме), что подтверждается собственноручными отметками Булавкиной АК.С. на заявлении от 28 мая 2019 г. (т.2, л.д. 130).
18 июня 2019 г. Булавкина А.С. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, согласно отметкам на заявлении она ознакомилась с материалами дела 20 июня 2019 г. (частично), 21 июня 2019 г. (частично), 26 июня 2019 г. (в полном объёме) (т.2, л.д. 136).
21 июня 2019 г. Булавкина А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28 мая 2019 г.
Определением судьи от 26 июня 2019 г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с не предоставлением замечаний на протокол судебного заседания.
26 июня 2019 г. Булавкина А.С. подала заявление о продлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 13 и 28 мая 2019 г.
Определением судьи от 27 июня 2019 г. заявление Булавкиной А.С. было оставлено без движения в связи с не предоставлением замечаний на протоколы судебных заседаний от 13 и 28 мая 2019 г.
Замечания на протоколы судебных заседаний от 13 и 28 мая 2019 г. поданы Булавкиной А.С. 2 июля 2019 г. (т.2, л.д.150), то есть за пределами срока, установленного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство Булавкиной А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 13 и 28 мая 2019 г. и отказывая в нём, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче замечаний на протоколы, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, заявителем не представлено и судом не установлено.
Сведений о наличии действительно объективных препятствий, в силу которых заявитель своевременно не подал замечания на протоколы, в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.
Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции проявил необъективность и предвзятость в отношении истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку носят субъективный характер, на вывод суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока не влияют.
Доводы частной жалобы о том, что Булавкина А.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 12 июля 2019 г., Булавкина А.С. была извещена судом посредством направления смс-сообщения, которое Булавкиной А.С. доставлено 4 июля 2019 г. (т. 2, л.д. 163).
Согласие Булавкиной А.С. на получение смс-извещения подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т. 1, л.д.27).
Кроме того, извещение о судебном заседании также направлялось Булавкиной А.С. по адресу регистрации по месту жительства: ....
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О проведении судебного заседания по делу Булавкина А.С. была уведомлена заблаговременно, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направила, доказательств уважительных причин неявки не представила, в связи с чем суд правомерно рассмотрел заявление в её отсутствие.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о нарушении процессуальных прав Булавкиной А.С. судебной коллегией не принимается.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов частная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Булавкиной Аллы Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
