Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-2822/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-2822/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тисовской Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение Смирныховского районного суда от 22 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Смирныховского районного суда от 25 июня 2018 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично, с Тисовской Н.А. взыскана задолженность по договору кредитования N 13/2230/00000/400167 от 11.02.2013 года: задолженность по основному долгу - 184 097 рубля 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 179 666 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг - 20 000 рублей, итого 383 764 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 рублей 84 копейки.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
25 июля 2018 года Тисовская Н.А. подала заявление, в котором просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячный платеж в размере 1 500-2 000 рублей. В обоснование заявления указала, что сумма является для нее значительной, Тисовская Н.А. является пенсионеркой, которой необходимо дорогостоящее лечение, единственным источником дохода является пенсия в размере <данные изъяты>, из которой ответчица ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает медикаменты, необходимые для лечения хронических заболеваний, на сумму около 9 000 рублей, часто пенсии не хватает на элементарные нужды, продукты питания приобретаются в долг в магазинах поселка.
Определением Смирныховского районного суда от 22 августа 2018 года указанное заявление было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Тисовская Н.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, заявление о предоставление рассрочки удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, приведенные в заявлении о предоставлении рассрочки, а также приложила к частной жалобе дополнительные доказательства, обосновывающие материальное положение и состояние здоровья ответчика, которые не были представлены в суд первой инстанции по забывчивости.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.
Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.
Из материалов дела следует, что решением Смирныховского районного суда от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года, с Тисовской Н.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" постановлено взыскать задолженность по договору кредитования N 13/2230/00000/400167 от 11.02.2013: задолженность по основному долгу - 184 097 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 179 666 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 20 000 рублей, всего - 383 764 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 7 676 рублей 84 копейки.
В качестве подтверждения трудного материального положения Тисовской Н.А., не позволяющего ей исполнить решение суда, должник ссылается на то, что единственным источником ее доходов является пенсия, из которой она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, покупать дрова и лекарственные средства.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд исходил из того, что должником не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, в том числе, сведения об имущественном положении должника в представленных материалах дела, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Исключительных оснований для рассрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезных препятствий для добровольного исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что рассрочка исполнения решения суда нарушит права взыскателя и приведет к затягиванию исполнения решения суда, при отказе в рассрочке исполнения решения суда соблюден баланс интересов должника и взыскателя.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения Смирныховского районного суда от 22 августа 2018 года по доводам частной жалобы Тисовской Н.А., которые ничем объективно не подтверждаются и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Смирныховского районного суда от 22 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тисовской Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
