Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года №33-2822/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 33-2822/2018
20 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием: представителя истца Коваля К.К., представителя заявителя Лапошниченко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бегун Е.С., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с апелляционной жалобой Лыжина А.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.05.2017г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Бегун Е.С. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, в котором истец просил суд признать недействительным выданное Бегун Е.С. свидетельство о праве собственности на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый N), признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Бегун Е.С. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок незаконно, поскольку проведенной проверкой законности предоставления и использования Обслуживающим кооперативом "<данные изъяты>" земельного участка по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 955-р от 02.04.2010 года, однако данный земельный участок получен ответчиком в собственность незаконно. Проверкой установлено, что распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам - членам ОК "<данные изъяты>" не издавалось, граждане - члены ОК "<данные изъяты>", в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались.
Кроме того, по информации ГКУ "Архив города Севастополя" Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 955-р от 02.04.2010 года, касается вопроса предоставления разрешения коммунальному предприятию "Севгорводоканал" Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенной в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции N 3, что дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим.
Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения N 955-р от 02.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.05.2017 г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично: истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Бегун Е.С. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный кадастровый N.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение суда Лыжиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что согласно договору купли-продажи от 01.03.2017г. он приобрел спорный земельный участок. Право собственности на участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, о настоящем гражданском деле и принятом по делу решении Лыжин А.В. не знал, не был привлечен к участию в деле. Также апеллянт выражает свои возражения по сути принятого решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением Нахимовского районного суда от 23.05.2018г. пропущенный Лыжиным А.В. срок на апелляционное обжалование был восстановлен.
В судебном заседании представитель заявителя Лапошниченко Д.А. поддержал поданную апелляционную жалобу.
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в лице представителя по доверенности Коваля К.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заявитель Лыжин А.В., ответчик Бегун Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением СГГА N 734-р от 23.03.2010 года ОК "<данные изъяты>" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га.
Распоряжением N 955-р от 02.04.2010 года "О передаче в собственность гражданам - членам обслуживающего кооператива "<данные изъяты>" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>", утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, и гражданам Украины - членам ОК "<данные изъяты>" переданы в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В числе прочих членов кооператива ответчику Бегун Е.С. передан земельный участок N площадью 0,1 га, по адресу: <адрес>. Право собственности Бегун Е.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2016г. (л.д.46)
Данный земельный участок истребован у ответчика Бегун Е.С. решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.05.2017г., которое оспаривает заявитель апелляционной жалобы.
Обжалуя постановленное Нахимовским районным судом 31 мая 2017 года решение, представитель заявителя указал, что Лыжин А.В. приобрел спорный земельный участок 01 марта 2017 года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, но право собственности заявителя на спорный земельный участок не зарегистрировал.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из анализа указанных норм следует, что собственником спорного земельного участка Лыжин А.В. не является. Доказательств фактического владения земельным участком апеллянт не представил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы Лыжина А.В., не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем полагает оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Лыжина А.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.05.2017г. оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум севастопольского городского суда в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: В. Л. Радовиль
Судьи: А. С. Сулейманова
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка