Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 декабря 2017 года №33-2822/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-2822/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новожилова В.Е. на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 22 сентября 2017 г., которым постановлено:
Заявление Никитина А.О. о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда удовлетворить.
В целях реализации решения третейского суда при ООО "ВЕРДИКТ" от ДД.ММ.ГГГГ выдать Никитину А.О. исполнительный лист на принудительное взыскание с Новожилова В.Е. задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 2 367 743 руб., процентов по договору займа в размере 278 465 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 552 руб. 46 коп., а также возмещение судебных расходов 62 250 руб., расходов по оплате третейского сбора за рассмотрение дела в размере 9 559 руб., а всего 2 913 569 руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Никитина А.О. Воскресенского В.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Никитин А.О. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что решением третейского суда при ООО "ВЕРДИКТ" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к Новожилову В.Е. о взыскании задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 2 367 743 руб., проценты по договору займа в размере 278 465 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 195 552 руб. 46 коп., а так же возмещение судебных расходов 62 250 руб., а всего 2 904 010 руб. 46 коп., расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение настоящего дела в размере 9 559 руб. Однако указанное решение ответчиком не исполнено по настоящее время.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Считая данное определение незаконным, Новожилов В.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени рассмотрения заявления Никитина А.О.
В возражениях на частную жалобу Никитин А.О. просит определение суда оставить без изменения, а жалобу Новожилова В.Е. - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу видно, что, не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новожилов В.Е. обратился в апелляционную инстанцию Костромского областного суда с частной жалобой.
Между тем частью 5 ст. 427 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, оспариваемое определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства и может быть обжаловано лишь в суд кассационной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба Новожилова В.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Новожилова Валерия Евгеньевича на определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка