Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-28221/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-28221/2021
16 августа 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>6,
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>6, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суд <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества.
Не согласившись с принятым решением <ФИО>3 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
Определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.
Определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба возвращена <ФИО>3, поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.
<Дата ...> на определение о возвращении апелляционной жалобы <ФИО>3 была подана частная жалоба, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Обжалуемым определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, просит восстановить срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что не получал копии определений об оставлении жалобы без движения и возврате данной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд отказал в восстановлении пропущенного срока, указав, что уважительные причины для его восстановления отсутствуют. С данным выводом суда нельзя согласиться.
Решением Приморского районного суд <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества.
Не согласившись с принятым решением <ФИО>3 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
Определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.
Определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба возвращена <ФИО>3, поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.
<Дата ...> на определение о возвращении апелляционной жалобы <ФИО>3 была подана частная жалоба, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, отказано.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В силу положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Судом не учтено, что сведений о вручении истцу лично либо по почте копии оспариваемого им определения от <Дата ...> материалах дела не имеется.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик получил копию определения суда по истечении срока на его обжалование и не имел возможности для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование определения и отсутствии оснований, дающих ответчику право на восстановление процессуального срока, является преждевременным.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <ФИО>3 на определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворить.
Определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.
Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Дело направить в Приморский районный суд <Адрес...> Краснодарского края для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судья - <ФИО>1 Дело
2-2501/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>6, при секретаре - помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3, на определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>6, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморского районного суд <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества.
<ФИО>4 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по вышеуказанному делу.
Обжалуемым определением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>4 удовлетворено.
Суд взыскал с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В частной жалобе <ФИО>3 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Приморского районного суд <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества, данное решение вступило в законную силу.
<Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5 заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно квитанции серии ЛХ 275074 <ФИО>4 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
С учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель <ФИО>4 - <ФИО>5 при рассмотрении дела судом (<Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>), наличия в деле письменной мотивированной правовой позиции <ФИО>4, подготовленной <ФИО>5, суд правомерно указал, что <ФИО>5 была проведена значительная правовая работа, и размер полученного вознаграждения 30 000 рублей является разумным и обоснованным.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры по восстановлению процессуального срока для обжалования решения Приморского районного суд <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу ст. 88 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов может производиться судом как до, так и после вступления решения суда в законную силу. На момент подачи заявления <ФИО>4 о взыскании судебных расходов решение Приморского районного суд <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении установленных обстоятельств не влекут отмену определения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
