Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года №33-282/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-282/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Цепелевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года, которым в удовлетворении иска об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15 сентября 2021 года страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15 сентября 2021 года N У-21-119814/5010-007.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение N У-21-119814/5010-007, которым в пользу Талалаева А.Г. взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. С указанным решением САО "РЕСО-Гарантия" не согласно - потерпевший без согласования со страховщиком и без прямого указания последнего понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности. Потребителем Талалаевым А.Г. не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии со взысканием расходов по оплате услуг нотариуса со страховой компании.
В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2019 года между Талалаевым А.Г. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО, полис <...>
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 7 августа 2019 года, вследствие действий Наумова В.В., управляющего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак , причинен ущерб принадлежащему Талалаеву А.Г. транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак
Гражданская ответственность Наумова В.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО "Зетта Страхование".
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
8 августа 2019 года представитель Талалаева А.Г. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; в заявлении просил организовать ремонт транспортного средства либо произвести выплату страхового возмещения, а также произвести выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., возместить нотариальные расходы в размере 1600 руб.
9 августа 2019 года составлен акт осмотра.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумму 16217 руб. 36 коп., с учетом износа - 11000 руб.
14 августа 2019 года страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" отказала в выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара.
23 августа 2019 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11000 руб.
8 декабря 2020 года Талалаев А.Г. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, неустойки.
11 декабря 2020 года страховой компанией претензия оставлена без удовлетворения.
21 июля 2021 года Талалаев А.Г. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.
26 июля 2021 года страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.
17 августа 2021 года Талалаев А.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании со страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" суммы доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг 3000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 1600 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на оплату услуг аварийного комиссара.
15 сентября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение N У-21-119814/5010-007, которым требования Талалаева А.Г. удовлетворены частично; в пользу Талалаева А.Г. взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. (1300 руб.+300 руб.), в удовлетворении остальной части требований отказано.
Разрешая заявление САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по оплате услуг нотариуса были обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками Талалаева А.Г., подлежащими возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания нотариальных расходов по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе, нотариальные расходы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Из справки от 7 августа 2019 года, выданной нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Бусыгиной С.В., следует, что заявителем Талалаевым А.Г. уплачено по тарифам: 1300 руб. - за удостоверение доверенности, 300 руб. - за свидетельство верности копий документов.
В финансовую организацию при подаче заявления были представлены: нотариально заверенная копия доверенности серии от 7 августа 2019 года, за оказание услуг правового и технического характера взыскано по тарифу 1100 руб.; взыскано государственной пошлины (по тарифу) 200 руб.; за удостоверение копии доверенности взыскано по тарифу 100 руб.; нотариально заверенная копия удостоверения личности заявителя, взыскано по тарифу 100 руб.; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, взыскано по тарифу 100 руб.
Обращение Талалаева А.Г. к нотариусу законом не ограничено и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Соответственно, взыскание расходов на оплату нотариальных услуг осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания услуг нотариусом и несения расходов на их оплату.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив факт несения Талалаевым А.Г. расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., которыми он воспользовался для реализации своего права на получение страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены заявленные требования в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Е.В. Кольцова
А.В. Иванов
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка