Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей Коркмазовой Л.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Черкесска и апелляционной жалобе представителя ответчиков Какупшевой М.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2020 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" к Дармиловой Ф.Р., Дармиловой Ф.Р., Шлаттер Л.В., Шлаттер А.В. о прекращении права пользования, истребовании из чужого незаконного пользования и выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" - Мамбетовой О.М., ответчика Дармиловой Ф.Р. и ее представителя Гумба О.М., заключение прокурора Жировой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "СКГГТА" обратилось в суд с иском к Дармиловой Ф.Р., Дармиловой Ф.Р., Шлаттер Л.В., Шлаттер А.В. о прекращении права пользования, истребовании из чужого незаконного пользования и выселении. Свои требования истец обосновал тем, что здание общежития общей площадью 5864,4 кв.м, инвентарный N..., литер А, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью РФ и закреплено за Академией на праве оперативного управления. Здание возведено в 1980 году и сдано в эксплуатацию как общежитие N... Ставропольского политехнического института (правопредшественник Академии). Решение о присвоении общежитию статуса жилого дома не принималось. В настоящее время статус здания общежития не изменен, здание используется в соответствии с уставными целями как студенческое общежитие для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. Дармилова Ф.Р. проживает совместно с членами своей семьи - сестрой Дармиловой Ф.Р., племянницами Шлаттер Л.В. и Шлаттер А.В. в общежитии академии в комнатах N.... При вселении в общежитие с ответчиками договор социального найма в письменном виде не заключался, ордер на вселение не выдавался. Письмом от 11.04.2018г. академия предложила ответчику и членам его семьи в установленный срок до 15.05.2018г. освободить занимаемые помещения в связи с прекращением оснований для пользования жилыми помещениями в студенческом общежитии. Однако ответчики в установленный в письме срок добровольно занимаемое помещение не освободили.

В суде первой инстанции представитель истца Мамбетова О.М. поддержала исковые требования, отметила, что ответчик Дармиловой Ф.Р. в настоящее время в трудовых отношениях с академией не состоит, а ответчики Дармиловой Ф.Р., Шлаттер Л.В. и Шлаттер А.В. не состоят и не состояли в трудовых отношениях с академией, членами семьи Дармиловой Ф.Р. не являются. В настоящее время они не проживают в общежитии, а находятся в г.Москве. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дармиловой Ф.Р. и представитель ответчиков Какупшева М.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик Дармиловой Ф.Р. пояснила, что она и ответчики (члены ее семьи) были вселены в общежитие в 1993 году. Ответчики как вынужденные переселенцы из республики Абхазия обратились в Мэрию г.Черкесска с просьбой о предоставлении жилья. Мэрией г.Черкесска они были включены в очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Список членов семьи, проживающих в общежитии, указан в поквартирной карточке.

Ответчики Дармиловой Ф.Р., Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии МО г.Черкесска и органа опеки и попечительства Мэрии МО г.Черкеска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях оставили вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Управления Росимущества в КЧР в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 02 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

Прекратить право пользования Дармиловой Ф.Р., <дата>.р., Шлаттер Л.В., <дата>.р., и Шлаттер А.В., <дата>.р., комнатами NN... студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Дармиловой Ф.Р., <дата> г.р., Шлаттер Л.В., <дата>.р., и Шлаттер А.В., <дата>.р. комнаты NN... студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Дармиловой Ф.Р., <дата>.р., Шлаттер Л.В., <дата>.р., и Шлаттер А.В., <дата>.р., из комнат NN..., студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Отказано в удовлетворении требований:

- о прекращении права пользования Дармиловой Ф.Р., <дата>.р., комнатами N<дата> студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N..., расположенного по адресу: <адрес>;

- об истребовании из чужого незаконного владения Дармиловой Ф.Р., <дата>.р., комнаты NN... студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N..., расположенного по адресу: <адрес>;

- о выселении Дармиловой Ф.Р., <дата>.р., из комнат NN... студенческого общежития ФГБОУ ВО "СКГГТА" N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворенных требований, прокурор внес апелляционное представление, а представитель ответчиков Какупшева М.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что ответчики Дармиловой Ф.Р., Шлаттер Л.В. и Шлаттер А.В. вселены в спорное жилое помещение как члены семьи Дармиловой Ф.Р., состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в связи с чем относятся к лицам, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления им других жилых помещений.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Какупшева М.А. полагает, что Дармиловой Ф.Р. на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ проживала в общежитии, являлась одинокой матерью с двумя несовершеннолетними детьми, в связи с чем не подлежит выселению из спорных жилых помещений.

Письменных возражений на апелляционные представление и жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Дармиловой Ф.Р. и ее представитель Гумба О.М. поддержали доводы апелляционных жалобы и представления, просили их удовлетворить.

Представитель истца Мамбетова О.М. возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ответчиков, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В своем заключении прокурор Жирова Ж.В. поддержала апелляционное представления прокурора, просила его удовлетворить. Полагала также, что апелляционная жалоба ответчиков подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в обжалованной части, как не отвечающее требованиям законности.

Ответчики Дармиловой Ф.Р., Шлаттер Л.В., Шлаттер А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росимущества в КЧР, представитель органа опеки и попечительства Мэрии МО г.Черкесска в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора г.Черкесска и апелляционной жалобы ответчиков, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в них, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения в части удовлетворения требований, предъявленных к Дармиловой Ф.Р., Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что здание общежития N... в <адрес> построено и введено в эксплуатацию в 1980 году как общежитие N... Ставропольского политехнического института, являющегося правопредшественником истца.

Согласно Уставу Академии высшее учебное заведение образовано во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 28 мая 1991 года N 287 постановлением Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы от 7 июня 1991 года N 60 об организации в г.Черкесске Карачаево-Черкесского технологического института; приказом Министерства общего профессионального образования Российской Федерации от 8 декабря 1998 года N 2997 Карачаево-Черкесский технологический институт переименован в Карачаево-Черкесский государственный технологический институт; приказом Минобразования России от 15 июля 2003 года N 3055 Карачаево-Черкесский государственный технологический институт переименован в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия"; приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 апреля 2010 года N 410 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия" переименовано в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия"; приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 мая 2011 года N 1832 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия"; приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 мая 2016 года N 590 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия".

Исходя из приказов Минобрнауки России от 27 мая 2011 года N 1832 и от 18 мая 2016 года N 590, правоустанавливающих документов, общежитие обладает статусом студенческого общежития. В настоящее время статус здания общежития не изменен, здание используется в соответствии с уставными целями как студенческое общежитие для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади.

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N... от <дата>.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дармиловой Ф.Р. принята на работу к правопредшественнику Академии на основании заявления с 01.11.1983г.; уволена с работы в связи с сокращением штата на основании приказа от 31.05.2010г. N... (т.1, л.д.93).

10.03.1993г. Дармиловой Ф.Р. с семьей была вселена в общежитие Карачаево-Черкесского технологического института на основании приказа от 10.03.1993г. N... ректора К-ЧТИ <ФИО>16 (т.1, л.д.194).

Из пояснений Дармиловой Ф.Р. следует, что в 1993 году в связи с военными действиями в Абхазии она, ее родители, две сестры, в т.ч. Дармиловой Ф.Р. с малолетним ребенком Шлаттер А.В. были вывезены из Абхазии. Она являлась гражданской России, т.к. ранее проживала, училась в Карачаево-Черкесском технологическом институте и работала там же с 1983 года. Фактически они все вселились в комнату N... в 1993 году, проживали там, а регистрировались в разное время при появлении необходимости местной прописки. Отец детей Дармиловой Ф.Р. в какой-то промежуток времени также приезжал в г.Черкесск и проживал с ними, но впоследствии уехал из г.Черкесска и больше не возвращался.

Как следует из мотивировочной части решения, судом первой инстанции установлено, что спорные жилые помещения предоставлены ответчикам до введения в действие ЖК РФ. Данное обстоятельство, помимо пояснений Дармиловой Ф.Р., подтверждается также материалами дела.

Согласно сведениям из ЕГРН Дармиловой Ф.Р., Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В. в собственности жилых помещений не имеют.

Из представленных письменных доказательств и объяснений сторон следует, что в 1997 году Дармиловой Ф.Р. и ее дочь Шлаттер Л.В. вселены в общежитие академии в ком. N... по адресу: <адрес> (Шлаттер А.В. родилась в 2001 году в период проживания матери в спорном жилом помещении). Ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии согласно сведениям поквартирной карточки с 04.07.2001 года по настоящее время (т.1, л.д.83).

Как установлено судом выбытие ответчиков Дармиловой Ф.Р., Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В. из спорного жилого помещения является временным, связано с учебой детей в г.Москве. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Дармиловой Ф.Р. и материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что выезд Дармиловой Ф.Р. на временное проживание по месту проживания детей Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В., выехавших по месту учебы, отсутствие трудовых отношений с истцом, само по себе не может служить основанием для ограничения прав на жилище, поскольку представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается факт постоянного места жительства ответчиков в спорных жилых помещениях. Каких-либо доказательств выезда ответчиков на постоянное место жительство в другой регион материалы дела не содержат и сторонами в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики не являются членами семьи Дармиловой Ф.Р., т.к. состоят в очереди на улучшение жилищных условий отдельно, под разными номерами, не может иметь правового значения, т.к. из материалов дела и пояснений Дармиловой Ф.Р. следует, что последняя является инвалидом 2 группы и состоит в льготной очереди, а Дармиловой Ф.Р., Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В. состоят в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по г.Черкесску.

Как следует из самих исковых требований, истец также на момент обращения в суд не отрицал, что ответчики были вселены в спорное жилье в качестве членов одной семьи - семьи Дармиловой Ф.Р..

Согласно ответу мэрии МО г.Черкесска от 17 августа 2018 года на запрос суда, ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 2008 года (т.2, л.д.37).

При этом, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия, исходя из установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что Дармиловой Ф.Р., Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В. вселены Дармиловой Ф.Р. в качестве членов своей семьи и имеют равные жилищные права; указанные обстоятельства, а также законность вселения в спорные жилые помещения членов семьи ответчика Дармиловой Ф.Р., стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дармиловой Ф.Р., Шлаттер А.В. и Шлаттер Л.В. не проживают в общежитии и не являются членами семьи Дармиловой Ф.Р., работниками или студентами академии не являются и не являлись.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что решение Черкесского городского суда КЧР от 02 декабря 2020 года в оспариваемой части вынесено с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение ответчиков

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.