Определение Тульского областного суда от 23 января 2020 года №33-282/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-282/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Почуева Н.С. на определение Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 20 марта 2018 года по гражданскому делу N<...> по иску Скотникова П.П. к Почуеву Н.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
установила:
решением Донского городского суда Тульской области от 20 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования Скотникова П.П. к Почуеву Н.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
28 ноября 2019 года ответчиком Почуевым Н.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения. Пропуск срока обжалования решения суда ответчик мотивировал тем, что после его избиения 06 октября 2016 года Скотниковым П.П., он, Почуев Н.С., лежал в больнице и долго проходил восстановительный курс реабилитации, в итоге стал инвалидом и попал в сложную жизненную ситуацию. Указывает, что причиной пропущенного процессуального срока также стал стали судебные процессы, связанные с жалобами Скотникова П.П. во все органы. Судебные разбирательства, проходившие более года, парализовали его моральное состояние, но сейчас он готов вновь защищать свои интересы.
Ответчик Почуев Н.С. в судебном заседании просил суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Донского городского суда от 20 марта 2018
Истец Скотников П.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Почуева Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 20.03.2018, полагая, что правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Определением Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года Почуеву Н.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В частной жалобе Почуев Н.С. ставит вопрос об отмене определения Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку срок на подачу апелляционный жалобы пропущен им по уважительным причинам, в связи с его заболеванием и госпитализацией в медицинское учреждение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда выдаются сторонам по их просьбе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно протоколу судебного заседания, 20 марта 2018 года ответчик Почуев Н.С. принимал личное участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, лицам участвующим в деле были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Копия решения Донского городского суда Тульской области от 20 марта 2018 года по вышеуказанному делу была получена Почуевым Н.С. 27 марта 2018 года.
В своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Почуев Н.С. указывает, что находился на лечении в период с 10 октября 2016 года по 18 октября 2016 года и долго проходил восстановительный курс реабилитации.
Отказывая Почуеву Н.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что судом в соответствии с требованиями ГПК РФ соблюдена обязанность по вручению копии судебного акта с предоставлением достаточного количества времени для составления и подачи апелляционной жалобы на решение суда, а Почуевым Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок и доказательств наличия уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда соглашается с данным выводом районного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу приведенных норм процессуального права лица, участвующие в деле, должны действовать добросовестно при исполнении своих процессуальных прав и обязанностей.
Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2018 года подано ответчиком только 28 ноября 2019 года (через 1 год 7 месяцев и 8 календарных дней). При этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного законом срока не указано, и судом таких обстоятельств не установлено. Само по себе нахождение Почуева Н.С. на излечении в указанный выше период в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может. Дополнительных доказательств о длительности нахождения на лечении в период с 20 марта 2018 года по настоящее время, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Донского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Почуева Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка