Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-282/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО12 Республики в составе:
председательствующего ФИО11-А.,
судей ФИО10, Мовлаевой Т.И.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 об оплате за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 Р.Р. на решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО5 службы судебных приставов по ФИО3 Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 об оплате за время вынужденного прогула.
Свои требования мотивировал тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности государственной гражданской службы - начальника контрольно-ревизионного отдела ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 (далее ФИО5) и в его пользу взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 3-х месячной заработной платы.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания денежного содержания за три месяца подлежало немедленному исполнению, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть восстановлен. Однако ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-к он был восстановлен только ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-к внесены изменения в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-к и он восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же ФИО4 внесены изменения в ФИО4 ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-к о том, чтобы финансово-экономический отдел произвел с ним окончательный расчет, выплатил компенсацию за все неиспользованные отпуска (87 дней)".
ФИО1 считает, что с ним не произведен расчет за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 245057 рублей 29 копеек.
ФИО5 службы судебных приставов по ФИО6 К.Б. с требованиями ФИО1 не согласилась.
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 об оплате за время вынужденного прогула удовлетворить частично;
взыскать с ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 245тысяч 057 (двести сорок пять тысяч пятьдесят семь) рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 Р.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью
В возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 Р.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО5 законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных ФИО5 законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) ФИО5 государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются ФИО5 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - ФИО5 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий ФИО5 государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным ФИО5 законом и другими ФИО5 законами.
В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, ФИО5 нанимателя или ФИО5 выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или ФИО5 нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует ФИО5 законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (часть 13 статьи 70 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).
Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.
Статьей 73 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что ФИО5 законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим ФИО5 законом.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными ФИО5 законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 73 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ могут быть применены при рассмотрении судом индивидуального служебного спора к отношениям, связанным с гражданской службой.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий ФИО5 государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей ФИО5 нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.
Положения статьи 394 Трудового кодекса РФ регулируют порядок вынесения решения органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.
Так, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 настоящей статьи компенсаций (ч. 3). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного ФИО5 закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного ФИО5 закона (ч. 5). Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ч. 6). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7). Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 8).
Таким образом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признав увольнение незаконным, с учетом избранного работником способа защиты права принимает решение либо о восстановлении работника на работе, либо об изменении формулировки основания его увольнения (на увольнение по собственному желанию, а в случае, если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора истек - на увольнение по истечении срока трудового договора) либо могут ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ компенсаций в виде среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности государственной гражданской службы - начальника контрольно-ревизионного отдела ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 и в его пользу взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 3-х месячной заработной платы. Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Однако фактически ФИО1 восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-к.
В связи с незаконным увольнением и не восстановлением на работе ФИО1 не получил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, он вынужденно прогулял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу части 3 статьи 394, статьи 234 Трудового кодекса РФ требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и основанными на законе.
Согласно справке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1 в 2013 и 2014 годах составляет 37701, 17. Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил заработную плату в размере 245 057 рублей 29 копеек.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании указанной суммы невыплаченной заработной платы с ФИО5 подлежит удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что ФИО5 не смогло выполнить решение суда в связи с тем, что исполнительный лист был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает право ФИО1 на получение заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 участвовал при рассмотрении дела с принятием решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе.
Другие доводы, влекущие отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 службы судебных приставов по ФИО2 Розы Рахмановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
