Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2019 года №33-282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-282/2019
23 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Нейло Ирины Алексеевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Нейло Ирины Алексеевны о рассрочке исполнения определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ГОАПОУ "Липецкий металлургический колледж" к Нейло Ирине Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Нейло И.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 17 мая 2018 года о взыскании судебных расходов в связи с вынесением решения от 6 июля 2018 года о ее выселении, ссылаясь на невозможность выплаты судебных расходов, наличие статуса малоимущей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дохода ниже прожиточного минимума, начало отопительного сезона, в связи с чем просила предоставить рассрочку при взыскании судебных расходов, установив фиксированный платеж в размере 100 рублей в месяц, указывая также на совместное с ней проживание членов ее семьи и несовершеннолетней внучки.
В судебном заседании заявитель Нейло И.А. поддержала заявление.
Представитель истца ГО (А) ПОУ "Липецкий металлургический колледж" и третье лицо в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Нейло И.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить заявление.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 июля 2017 года удовлетворены требования ГОАПОУ "Липецкий металлургический колледж" к Нейло И.А. о выселении из комнат <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 года решение от 6 июля 2017 года оставлено без изменения.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 октября 2017 года Нейло И.А. предоставлена отсрочка в исполнении указанного решения суда на <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ.
В пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю было отказано, о чем было вынесено определение от 12 декабря 2017 года, апелляционным определение оставлено без изменения.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2018 года Нейло И.А. предоставлена отсрочка в исполнении указанного решения сроком на 3 месяца - до 2 июля 2018 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2018 года с Нейло И.А. в пользу ГОАПОУ "Липецкий металлургический колледж" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 июля 2018 года определение оставлено без изменения.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2018 года Нейло И.А. отказано в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 6 июля 2017 года. Апелляционным определением от 8 октября 2018 года определение оставлено без изменения.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 августа 2018 года Нейло И.А. отказано в предоставлении отсрочки в исполнении определения суда от 17 мая 2018 года. Апелляционным определением от 8 октября 2018 года определение оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из представленных в деле доказательств, закона, подлежащего применению, учитывая, что в случае удовлетворения указанного заявления будут затронуты интересы стороны истца, что, безусловно, приведет к нарушению баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие со стороны Нейло И.А. каких-либо препятствующих для исполнения определения суда обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения суда от 17 мая 2018 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает, что ссылка заявителя на тяжелое материального положение, статуса малоимущей по состоянию на сентябрь 2018 года, наличие заболеваний, не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки исполнения определения суда.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Нейло Ирины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка