Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33-282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-282/2019
от 06 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретарях Беликовой А.Р., Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова Владимира Николаевича к муниципальному образованию "Шегарское сельское поселение" в лице МКУ "Администрация Шегарского сельского поселения", муниципальному образованию "Шегарский район" в лице МКУ "Администрация Шегарского района" о признании права собственности на самовольную постройку
по апелляционной жалобе представителя истца Иванова Владимира Николаевича Илларионовой О.М. на решение Шегарского районного суда Томской области от 23.10.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца Иванова В.Н. Илларионову О.М.,
установила:
Иванов В.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Шегарское сельское поселение" в лице МКУ "Администрация Шегарского сельского поселения", муниципальному образованию "Шегарский район" в лице МКУ "Администрация Шегарского района", в котором просит признать право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/.
В обоснование иска указал, что 01.10.2012 между Ивановым Е.В. и муниципальным учреждением "Администрация Шегарского района" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: /__/, сроком до 18.11.2015, по условиям которого земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. 01.10.2012 Иванов Е.В. уступил свои права по договору аренды от 19.11.2010 Иванову В.Н., о чем был составлен договор уступки прав от 01.10.2012. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец, без получения разрешения на строительство объекта, начал возведение индивидуального жилого дома. По состоянию на 02.08.2018 согласно данным технического паспорта степень готовности объекта составляет 5%. На земельном участке выполнено устройство фундамента. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Действия истца по возведению объекта незавершенного строительством на земельном участке, предоставленном в аренду, не противоречили условиям договора аренды земельного участка. Строительство жилого дома на арендуемом земельном участке свидетельствует о целевом использовании земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Иванова В.Н. - Илларионова О.М., исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Третье лицо Иванов Е.В. полагал исковые требования обоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Иванова В.Н., ответчиков муниципального образования "Шегарский район", муниципального образования "Шегарское сельское поселение".
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Иванова В.Н. - Илларионова О.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что возведение объекта незавершенного строительства было начато и окончено в пределах срока аренды. Кроме того, судом не был истребован акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий факт окончания возведения фундамента до конца 2013 года.
Полагает, что суд неверно сослался на ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку суть его исковых требований сводилась к признанию права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Считает, что суд необоснованно отказал в иске, в том числе в связи с тем, что между сторонами не было заключено какого-либо дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, так как после окончания действия указанного договора, ответчиком не предъявлялись требования об освобождении земельного участка. Кроме того ответчик не возражал и не возражает против его пролонгации.
Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что самовольная постройка не нарушает прав третьих лиц, поскольку построенный фундамент расположен в пределах арендуемого земельного участка, не накладывается на границы смежных земельных участков. Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок не используется истцом по целевому назначению.
На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/, был предоставлен в аренду Иванову Е.В. для индивидуального жилищного строительства сроком до 18.11.2015, что подтверждается договором аренды от 01.10.2012.
По условиям данного договора, договор аренды считается прекращенным с 18.11.2015.
На основании договора уступки прав от 01.10.2012 Иванов Е.В. уступил права по данному договору Иванову В.Н.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.08.2018 на земельном участке по адресу: /__/ расположен объект незавершенного строительства площадью застройки 114 кв.м, высотой 0,5 метров, степень готовности 5% с проектируемым назначением - индивидуальный жилой дом.
По сведениям администрации Шегарского района Томской области по вопросу выдачи разрешения на строительство на указанном земельном участке никто не обращался; срок аренды земельного участка не продлевался; база данных по арендным платежам за 2010 - 2012 года отсутствует, с 2012 года по рассматриваемому договору был осуществлен 1 платеж в сумме 12884 руб. 70 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о возведении указанного строения с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, что данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка, отведенного для этих целей, возведено в период действия договора аренды, а так же, что истец принимал меры для его легализации, материалы дела не содержат.
Такой вывод судебная коллегия признает верным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26); признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия решения, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый объект незавершенного строительства соответствует приведенным требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц дело не содержит.
Довод апеллянта о том, что технический паспорт подтверждает нахождение спорной постройки в границах отведенного для этих целей земельного участка несостоятельна, поскольку из данного документа не следует, что при инвентаризации объекта незавершенного строительства сопоставлялись фактические и закономерные границы земельного участка, который отводился для строительства индивидуального жилого дома, данный документ лишь отображает фактическое наличие постройки.
Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам апеллянта спорный земельный участок не относится к землям неразграниченной государственной собственности, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от 01.10.2018 на земельный участок по адресу: /__/ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, тогда как, к землям неразграниченной государственной собственности могут относится только земельные участки прав на которые не зарегистрированы.
Кроме того, судебная коллегия так же отмечает, что срок действия договора аренды земельного участка, арендатором которого являлся истец, истек 18.11.2015.
В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (п.2).
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п.5).
В силу ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.
Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, который по своему назначению никак не может использоваться кроме как для завершения строительства, по смыслу приведенных норм, дает право собственнику такого земельного участка на однократное заключение нового договора аренды земельного участка на срок не более 3 лет.
Между тем, с момента истечения срока аренды земельного участка прошло более 3 лет, никаких мер для легализации постройки, завершения строительства, в том числе в виде заключения договора аренды для завершения строительства и получения соответствующего разрешения на строительство истец не принимал, более того, в период действия договора аренды обязанности по внесению арендной платы не выполнял (как следует из дела, арендную плату внес лишь в 2017 году).
Таким образом, поскольку из дела следует, что доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки пункту 3 ст.222 ГК Российской Федерации, дело не содержит, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Иные доводы жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поводов для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Шегарского районного суда Томской области от 23.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иванова Владимира Николаевича Илларионовой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
