Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 января 2019 года №33-282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Садакова Олега Викторовича на решение Алтайского районного суда от 01 ноября 2018 года, которым частично удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Садакову О.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему кредит в размере 118736 руб. сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211722,02 руб., в том числе основной долг - 88693,60 руб., проценты за пользование кредитом - 83128,42 руб., неустойку - 39900 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик Садаков О.В. возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Садакова О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 113764,64 руб., в том числе основной долг - 82866,20 руб., проценты за пользование кредитом - 27898,44 руб., неустойку - 3000 руб., с чем не согласен ответчик Садаков О.В. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям и полагая, что его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня невнесения им очередного платежа по графику, с которого Банку стало известно о нарушении его прав.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилтсь, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Садаковым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 118736 руб. под 33,5% годовых сроком на 36 месяцев.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Садаков О.В. нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав частично обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 82866,20 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 27898,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за весь период образования кредитной задолженности, являются несостоятельными. Так, в данном случае кредитором предъявлен иск к заемщику о просроченных повременных платежах, поскольку согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты произведенного ответчиком последнего платежа, как ошибочно полагает ответчик, а отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Оценивая заявление ответчика о применении исковой давности, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности Банком пропущен не по всем платежам, а по платежам до августа 2015 года.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда от 01 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садакова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н.Душков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка