Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-282/2019
30 января 2019 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,
при секретаре Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сапронову Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от <дата>, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Сапроновым Михаилом Дмитриевичем.
Взыскать с Сапронова Михаила Дмитриевича в пользу Банка "ЦЕРИХ" закрытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 39 566, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось суд с исковым заявлением к Сапронову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Сапроновым М.Д. был заключен договор потребительского кредита на сумму <...> рубль под 254,43% годовых с даты предоставления кредита по <дата>, 25% годовых с <дата> по <дата> - дату возврата денежных средств.
Способом исполнения обязательств по кредитному договору являлось, в том числе, внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента общества с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство", переименованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью МФО "Русские Финансы Запад" (далее - ООО МФО "Русские Финансы Запад").
Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с тем, что с февраля 2016 г. от ООО МФО "Русские Финансы Запад" не поступали принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) было приостановлено действие соглашения N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21 ноября 2011 г. и в адрес заемщика Сапронова М.Д. направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Кроме того, в адрес должника также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.
Поскольку Сапронов М.Д. перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на <дата> его задолженность перед Банком составила <...> руб., из которой <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, <...> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать кредитную задолженность в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить, удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.
Указывает, что с февраля 2016 года ООО МФО "Русские Финансы Запад" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем ответчик был извещен о необходимости направления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств через любую иную кредитную организацию.
Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание представленные заемщиком квитанции о погашении кредита через ООО МФО "Русские Финансы Запад", поскольку фактически денежные средства на счет банка не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из ч. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Сапроновым М.Д. заключен договор потребительского кредита N (далее - Договор) на сумму <...> рубль под 254,43% годовых с даты предоставления кредита по <дата> (ставка 1), 25% годовых с <дата> по <дата> (ставка 2).
Из выписки лицевого счета усматривается, и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, что денежные средства были перечислены Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) Сапронову М.Д. в полном объеме.
Сапронов М.Д. обязался вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определённых договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разделами 6, 8, 8.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.
Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к настоящему договору.
Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении N 2 к настоящему договору (раздел 8.1).
Согласно разделу 19 договора, Банк обязан открыть заемщику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет N, открытый ООО МФЗ "Русские Финансы Запад" в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).
Также установлено, что 21 ноября 2011 г. между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (ООО "ОКА) (в настоящее время - ООО МФЗ "РФЗ") было заключено соглашение N 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение N 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения N 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "ОКА" от 21 ноября 2011 г.
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от 22 октября 2015 г. в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО МФО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов, в том числе в г. Ливны, п. Долгое Орловской области.
26 февраля 2016 г. Приказом Банка России N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
21 апреля 2016 г. решением Арбитражного суда Орловской области Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись Сапроновым М.Д. путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО "РФЗ" в пос. Долгое, г. Ливны Орловской области. При этом ответчиком допускались просрочки внесения платежей.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составил <...> руб., из которой <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, <...> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов усматривается, им внесено через банковского агента ООО "Русские Финансы Запад", расположенного в г. Ливны Орловской области, по квитанции от <дата> <...> руб. и платежным поручением через <...>" <дата> <...>., однако данные платежи не отражены в расчете задолженности в качестве сумм по погашению кредитных обязательств перед Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).
С учетом данных сумм, размер кредитной задолженности Сапронова М.Д., по расчетам Банка по состоянию на <дата> составляет: основной долг - <...> руб., проценты <...> руб., пени на сумму непогашенного основного долга - <...> руб., пени за несвоевременную уплату процентов - <...> руб.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что Сапроновым М.Д. частично вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента, однако свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении кредитно договора, и с учетом заявленных исковых требований, взыскал в счет погашения суммы основного долга <...> руб., задолженность по состоянию на <дата> по процентам - <...> руб., пени на сумму непогашенного основного долга - <...> руб., пени за несвоевременную уплату процентов <...> руб.
Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как указывалось выше, обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.
Согласно п. 8 договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а также адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N 2.
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
ООО МФО "Русские Финансы Запад" является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.
Поскольку Сапронов М.Д. в порядке, установленном кредитным договором, вносил платежному агенту суммы ежемесячных платежей, суд пришел к правильному выводу о частичном исполнении им обязательств по кредитному договору и об отсутствии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.
Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.
Вместе с тем, уведомление конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от 16 мая 2016 г. не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Сапроновым М.Д. в ООО МФО "Русские Финансы Запад" платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ООО МФО "Русские Финансы Запад" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Сапроновым М.Д., не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, что в ходе рассмотрения дела нашло свое лишь частичное подтверждение.
При этом обязанность ООО МФО "Русские Финансы Запад" по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам вытекает из заключенного между ним и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касается правоотношений, участником которых ответчик не является, в связи с чем последний не может нести ответственность за неисполнение ООО МФО "Русские Финансы Запад" своих обязательств, определённых вышеназванным соглашением.
Таким образом, указанные, а также иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "ЦЕРИХ" закрытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
