Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-2821/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2821/2022

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кувшиновой Т.С., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капустиной Г.В.

на заочное решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года по иску Капустиной Г.В. к Капустину Г.Б. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Капустиной Г.В. обратилась в суд с иском к Капустину Г.Б. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве на жилое помещение - жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], вторым собственником ? доли в праве является ее бывший супруг Капустину Г.Б., который не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждена истец. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, Капустиной Г.В. полагает, что необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Капустиной Г.В. просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в доме по адресу: [адрес] между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику; возложить на ООО "Водоканал", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "МСК-НТ", "ТНС энерго НН" обязанность по заключению отдельного договора и выдаче платежных документов на оплату коммунальных услуг на жилой дом по адресу: [адрес] Капустиной Г.В. и Капустину Г.Б.

Заочным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31.08.2021 года исковые требования Капустиной Г.В. удовлетворены частично. Капустину Г.Б. и Капустиной Г.В. определена 1/2 доля оплаты коммунальных услуг за водоснабжение и обращение с ТКО в квартире, расположенной по адресу: [адрес], каждому.

В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе Капустиной Г.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований о определении порядка оплаты за электро- и газоснабжение по мотиву нарушения судом норм материального права, в доводах жалобы истец повторяет доводы иска и просит его удовлетворить, полагая при этом, что наличие прибора учета такой энергии не является препятствием к открытию отдельного лицевого счета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указывает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны Капустиной Г.В. и Капустину Г.Б. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.05.2009 года N 116 являются собственниками квартиры по адресу: [адрес], по ? доле каждый.

Обращаясь в суд с иском, Капустиной Г.В. указала, что бремя содержания указанного ей имущества несет она единолично, в то время, как на ответчике, как на участнике долевой собственности так же лежит такая обязанность, а соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении требований Капустиной Г.В., руководствуясь положениями статей 31, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 42, 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возлагается на собственников, принимая во внимание, что соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги сторонами не достигнуто, определилпорядок оплаты в равно долевом размере.

Одновременно с этим, районный суд отказал в удовлетворении требований Капустиной Г.В. об определении порядка и размера содержания жилого помещения в части несения расходов за потребление газо- и электроэнергии, указав при этом на невозможность этого в силу наличия в спорной квартире единых приборов учета потребленной энергии, а определить реальную долю такой потребленной каждым из проживающих в квартире граждан не представляется возможным.

Настаивая на отмене решения суда в указанной части, Капустиной Г.В. указывает, что наличие прибора учета электроэнергии и газоснабжения не является препятствием к открытию отдельного лицевого счета.

Указанное заслуживает внимания судебной коллегии.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

На основании представленных в материалы дела доказательств районный суд обоснованно определилуказанный порядок пользования квартирой и распределил между двумя собственниками бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности. Однако, не представляется верным суждение суда относительно невозможности определения порядка и размера участия в содержании жилого помещения в части несения расходов за потребление газо- и электроэнергии лишь на том основании, что спорная квартира оборудована приборами учета.

Действительно, в соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: [адрес] оборудована индивидуальными приборами учета.

Так же, как следует из пояснений сторон, Капустиной Г.В. и Капустину Г.Б. проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире, потребляя при этом коммунальные ресурсы.

Между тем, как следует из буквального толкования приведенных выше законоположений, не смотря на то, что в жилом помещении установлен один расчетный прибор учета по потреблению как газовой энергии, так и электроэнергии, каждый из участников долевой собственности не освобождается от обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, а правила предоставления коммунальных услуг собственникам указывают лишь на возможность у собственников и нанимателей по установлению такого прибора учета. Иное противоречило бы содержанию права собственности.

Вместе с этим, начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, заочное решение суда первой инстанции в силу части 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа Капустиной Г.В. в определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения в части несения расходов за потребление газо- и электроэнергии с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года отменить в части отказа Капустиной Г.В. в удовлетворении требований об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения в части несения расходов за потребление газо- и электроэнергии.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], Капустиной Г.В. - ? доли, Капустину Г.Б. - ? доли от причитающихся платежей за потребление газо- и электроэнергии.

В остальной части заочное решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать