Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

приведении протокола судебного заседания помощника судьи Тёткиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседаниичастную жалобу Козлова О.И. на определение Уваровскогорайонного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в Уваровский районный суд Тамбовскойобласти с иском к Осокину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с Осокина А.Н. пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: *** рубля - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., *** рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г., *** рублей - сумму неоплаченныхпроцентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г., *** рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 29.04.2021 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга *** руб. за период с 30.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга *** руб. за период с 30.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Указав, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Осокин А.Н. заключили кредитный договор N 10-078831 от 29.11.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Осокину А.Н. кредит в сумме *** рублей на срок до 29.11.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 29.11.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 29.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.04.2021 г. составила: *** руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; *** руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; *** *** руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г.; *** руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 29.04.2021 г. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере *** руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до *** руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0105-01 от 01.05.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Осокину А.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года ИП Козлову О.И. исковое заявление к Осокину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с приложенными к нему документами возвращено.

Разъяснено истцу ИП Козлову О.И. право обращения с указанным иском по месту заключения договора, т.е.в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На указанное определение ИП Козловым О.И. подана частная жалобы с просьбой о его отменен, как принятого с нарушением требований ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ИП Козлова О.И. по мотиву неподсудности, суд первой инстанции, установив, что заявлением-офертой Осокина А.Н. в адрес АКБ Русславбанк (ЗАО), правопреемником которого является заявитель, предусмотрено право банка обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит предъявлению по правилам ст. 32 ГПК РФ, что не относится к подсудности суда первой инстанции.

Между тем, не учтено следующее.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора.

Таким образом, условие о договорной подсудности определено местом заключения договора. Заявление-оферта указание на конкретный районный суд или участок мирового судьи по месту заключения договора не содержит.

Согласно ст. 444 Гражданского кодекса РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о подсудности заявления, судье районного суда следовало определить, содержит ли заявление-оферта указание на место заключения кредитного договора, а в случае отсутствия такого указания определить, не является ли местом заключения договора место регистрации Осокина А.Н., а так же соответствует ли условие о договорной подсудности требованиям определенности.

При таких обстоятельствах выводы судьи о неподсудности искового заявления ИП Козлова О.И. являются преждевременными.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года отменить, материал направить в Уваровский районный суд Тамбовской области со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка