Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-2821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Фетинга Н.Н., Сидоренко О.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева Романа Васильевич к ООО "Автоколонна N 1559", 3-е лицо: Югов Д.А. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ковалева Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Ковалев Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Автоколонна N 1559" о компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что 04.08.2019 он приобрел на автовокзале г.Новошахтинска, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автобусный билет, водителем автобуса являлся Югов Д.А. - сотрудник ООО "Автоколонна N 1559". Во время поездки водитель неоднократно подсаживал пассажиров без билетов, размещены они были не на стационарных посадочных местах, а на самодельных подушках, что не обеспечивало их безопасность. Вследствие этого Ковалев Р.В., опасаясь в течение всего пути за безопасность и здоровье других пассажиров, испытывал сильное волнение, моральный и физический дискомфорт. На следующий день истец вновь посетил автовокзал г.Новошахтинска Ростовской области с целью проверить, имеются ли подобные дополнительные места в других маршрутных такси. Осмотрев салон нескольких транспортных средств, Ковалеву Р.В. стало известно, что подобная практика является распространенной, по мнению истца, в результате бездействия и попустительства администрации сотрудников автовокзала, их халатного отношения к работе. На основании обращения истца в ГИБДД, водитель ООО "Автоколонны N 1559" Югов Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.23 КРФ об АП.
В ходе поездки истец сделал замечание водителю маршрутного такси Югову Д.А. о недопустимости подобной практики, на что в ответ получил оскорбления со стороны последнего, выраженные в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц. Водитель ООО "Автоколонна N 1559" Югов Д.А. по данному факту был привлечен к административной ответственности.
Поскольку подобная практика перевозок является распространенной, 28.08.2019 истец обратился в ООО "Автоколонна N 1559" с заявлением о компенсации морального вреда, которое было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, Ковалев Р.В. просил суд взыскать с ООО "Автоколонна N 1559" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 г. исковые требования Ковалева Р.В. оставлены без удовлетворения.
На данное решение Ковалевым Р.В. подана апелляционная жалоба, а в последующем и дополнения к ней, в которых он просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы, а также поданных к ней дополнений Ковалев Р.В. приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Апеллянт ссылается на то, что ему ответчиком была оказана услуга по перевозке, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Выражает несогласие с выводом суда о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий. По мнению заявителя жалобы, в данной ситуации судом был неверно определен предмет иска, поскольку он основывал свои требования не на факте оскорблений, высказанных Юговым Д.А., а на оказании ответчиком транспортной услуги, не отвечающей требованиям безопасности. Полагает, что в данной ситуации на суд возлагалась обязанность по взысканию с ответчика в его пользу штрафа в порядке, предусмотренном п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", за нарушение прав истца, как потребителя.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных к ней дополнений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2019 Ковалев Р.В. приобрел на автовокзале г.Новошахтинска, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН автобусный билет на рейс, водителем которого был Югов Д.А., являющийся сотрудником ООО "Автоколонна N 1559".
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 Югов Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.23 КРФ об АП.
Ковалев Р.В. обращался в полицию, в связи с оскорблениями в его адрес со стороны Югова Д.А. - КУСП N 7315 от 04.08.2019.
В ходе дачи объяснений Югов Д.А. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что подобные высказывания с его стороны стали ответом на провокацию со стороны Ковалева Р.В., который сам провоцировал конфликт.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019 Югов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (дело N 5-273/2019). Указанное постановление вступило в законную силу 23.10.2019.
28.08.2019 истец обратился в ООО "Автоколонна N 1559" с заявлением (вх.N 1177) о компенсации морального вреда.
Письмом от 06.09.2019 Ковалеву Р.В. было сообщено о том, что в ходе проведенного служебного расследования факты, изложенные в заявлении, своего подтверждения не нашли, ему было предложено представить видеозапись инцидента либо свидетельские показания.
Как видно из указанного выше постановления мирового судьи судебного участка N 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.09.2019, мировым судьей установлено, что Югов Д.А. 04.08.2019 около 07 часов 00 минут, находясь на территории автовокзала г.Новошахтинска, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, высказал в адрес Ковалева Р.В., оскорбительные слова в присутствии посторонних, чем унизил честь и достоинство последнего.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что в данном конкретном случае ООО "Автоколонна N 1559" не может нести ответственность за действия Югова Д.А., который допустил оскорбительные высказывания в адрес Ковалева Р.В., поскольку, как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, данные действия Югов Д.А. совершил не при исполнении своих трудовых обязанностей, а находясь на территории автовокзала г.Новошахтинска, доказательств обратного материалы дела не содержат. Также суд учитывал, что доводы истца о том, что поскольку факт привлечения Югова Д.А. к ответственности за нарушение правил перевозки установлен постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.23 ч.1 Кодекса РФ об АП, а Ковалев Р.В. переживал за безопасность других пассажиров, не могут являться основанием для компенсации истцу морального вреда в том смысле, который определен ст.151 ГК РФ, поскольку непосредственно Ковалеву Р.В. какие-либо нравственные страдания причинены не были, в родственных отношениях с другими пассажирами он не состоит, то есть они являются для него посторонними людьми, следовательно, факт нарушения личных неимущественных прав Ковалева Р.В. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. С учетом изложенного, посчитав, что исковые требования предъявлены Ковалевым Р.В. к ненадлежащему ответчику ООО "Автоколонна N 1559", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина.
Согласно ст.1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав Ковалева Р.В. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, в том числе, с выводом о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку представляет собой субъективное мнение стороны, основанное на неверном толковании норм права и направленное на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не является допустимым.
Довод заявителя жалобы о том, что в данной ситуации судом был неверно определен предмет иска, поскольку истец основывал свои требования не на факте оскорблений, высказанных Юговым Д.А., а на оказании ответчиком транспортной услуги, не отвечающей требованиям безопасности, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в силу следующего. Как следует из содержания искового заявления, Ковалев Р.В. ссылался на причинение ему морального вреда не только в связи с оказанием ответчиком транспортной услуги, не отвечающей требованиям безопасности, но и в связи с высказыванием водителем маршрутного такси в его адрес оскорблений (л.д. 7). С учетом изложенного, суд при вынесении решения обоснованно исследовал обстоятельства, связанные, в том числе, с оскорбительными высказываниями Югова Д.А. в адрес Ковалева Р.В. При этом судом была дана оценка и иным доводам, приведенным истцом в обоснование искового заявления, в том числе, доводу о причинении ему морального вреда вследствие оказания ответчиком транспортной услуги, не отвечающей требованиям безопасности.
Довод апеллянта о том, что в данной ситуации на суд возлагалась обязанность по взысканию с ответчика штрафа за нарушение прав истца, как потребителя, подлежит отклонению, поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу обоснованно отказано, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
Иные приведенные в апелляционной жалобе Ковалева Р.В. доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.02 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
