Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года №33-2821/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" к Сучко Н.К. о взыскании необоснованно полученных в качестве субсидии средств, которым
постановлено:
Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" к Сучко Н.К. о взыскании необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств в сумме удовлетворить частично.
Взыскать с Сучко Н.К. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" сумму необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств в размере 1 487 руб. 36 коп.
Взыскать с Сучко Н.К. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" Сивцева Г.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" обратилось в суд к Сучко Н.К. о взыскании необоснованно полученных денежных средств в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ........... В обоснование иска указано, что 30.12.2019 г. выявлен факт предоставления недостоверных данных со стороны ответчика для получения субсидии. Ответчик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и не предоставил при оформлении субсидии данные о доходах от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец просил взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства в размере 74 951,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Сивцев Г.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, выводы суда относительно пропуска срока исковой давности являются необоснованными. Суд руководствовался при принятии решения Методическими рекомендациями по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.05.2006 г. N 58/403, которые утратили силу. Ответчик несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и документов. Представление ответчиком неполных или заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" Сивцев Г.Л. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сучко Н.К., _______ года рождения, является пенсионером, зарегистрирован и проживает в деревянном доме с печным отоплением, расположенном по адресу: ...........
Согласно выписке из ЕГРИП от 17.03.2020 г. Сучко Н.К. с 2007 года является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, занимается свиноводством, выращиванием зерновых культур и овощей.
12.01.2017 г., 23.10.2017 г., 26.11.2018 г., 11.06.2019 г. Сучко Н.К. обращался в ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" с заявлениями о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и на дрова, предоставив все необходимые документы, включая трудовую книжку с записью о его деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
На основании данных заявлений и представленных документов Сучко Н.К. предоставлялась субсидия за период с января 2017 г. по июнь 2017 г. в размере ******** руб., за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. в размере ******** руб., за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в размере ******** руб., за период с июня 2019 г. по ноябрь 2019 г. в размере ******** руб., всего на сумму 74 951,65 руб.
Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг была назначена Сучко Н.К., исходя из его совокупного дохода в месяц, состоящего из пенсии по старости, и допустимой доли расходов на оплату жилья с поправочным коэффициентом- 6,80%, как одинокому пенсионеру.
25.11.2019 г. Счетной палатой РС(Я) проведена проверка, по результатам которой был составлен Акт N ... контрольного мероприятия "Проверка законности и целевого использования средств государственного бюджета РС(Я), направленных на оказание мер социальной поддержки населению по оплате жилья и коммунальных услуг" на объекте ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий". Согласно данному акту было установлено, что решения о предоставлении субсидий Сучко Н.К. за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года на общую сумму 72 489,30 руб. приняты Агентством при отсутствии копий документов, подтверждающих его доходы от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; согласно представленной копии трудовой книжки и выписке из ЕГРИП, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, Сучко Н.К. является главой хозяйства.
29.11.2019 г. ответчик вновь обратился к истцу с заявлением о предоставлении субсидии, однако решением от 12.12.2019 г. ему было отказано, поскольку расходы Сучко Н.К. на оплату жилищно-коммунальных услуг не превышают максимально допустимой доли таких расходов.
30.12.2019 г. в связи с выявлением факта предоставления ответчиком недостоверных данных был произведен перерасчет за весь период предоставления субсидии в размере 74 951,65 руб.
28.01.2020 г. ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" Сучко Н.К. было вручено требование о возврате необоснованно полученных субсидий в размере 74 951,65 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" исходило из того, что Сучко Н.К. не предоставил при оформлении субсидии данные о доходах от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, в связи с чем получил денежные средства без законных на то оснований, осуществить возврат субсидий в добровольном порядке отказался.
Возражая относительно исковых требований, Сучко Н.К. в суде первой инстанции пояснил, что при обращении к истцу за оформлением субсидий факт того, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, им не скрывался, предоставление дополнительных документов истец не требовал, при расчете субсидий истцом не учтены расходы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", установив, что Сучко Н.К. за периоды с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. имел право на предоставление субсидии, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Сучко Н.К., сумму неосновательно полученных в качестве субсидий денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика 13.01.2017 г. и в апреле 2017 года, на общую сумму 1 487,36 руб., поскольку его доходы в начале 2017 года не позволяли ему претендовать на получение субсидии, при этом судом был применен срок исковой давности.
Не соглашаясь с принятым решением, представитель истца указывает в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку самостоятельно произвел расчет доходов ответчика. Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем проверка судом правильности представленного истцом расчета, положенного в обоснование исковых требований, не является выходом за пределы исковых требований. В силу положений ст.67 ГПК РФ суд, проверив расчет истца и признав его неверным в связи с неправильным определением совокупного дохода Сучко Н.К. за расчетные периоды, произвел расчет, не только исходя из суммы доходов, но и расходов главы крестьянского (фермерского) хозяйства за налоговые периоды.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016 г., в рамках осуществления функций по предоставлению субсидий и расчета субсидий уполномоченным органам рекомендуется определять полноту и достоверность представленных гражданами документов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГКУ РС(Я) "Агентство субсидий" при должной внимательности и осмотрительности сотрудников должно было узнать о нарушении своих прав (отсутствие оснований у Сучко Н.К. для получения субсидий) при принятии решения о предоставлении субсидии.
Истец обратился в суд с настоящим иском 06.05.2020 г. Поскольку исчисление размера субсидий осуществляется за каждый месяц (кроме части субсидии на приобретение твердых видов топлива при печном отопления, которая выплачивается единовременно в первом месяце за весь период предоставления субсидии), в удовлетворении требований о взыскании необоснованно полученных денежных средств в качестве субсидий до 06.05.2017 г. суд первой инстанции обоснованно отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает также на то, что суд при принятии решения руководствовался Методическими рекомендациями по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.05.2006 г. N 58/403, которые утратили силу. Данный довод жалобы не является основанием для отмены вынесенного решения, поскольку в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Пункты методических рекомендаций, на которые ссылался суд первой инстанции, полностью совпадают с положениями действующих Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016 г.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка