Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года №33-2821/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Бикуловой М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, поступившее по апелляционной жалобе Бикуловой М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Бикулова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее УПФ РФ в г.Новочебоксарск) о признании незаконным и отмене решения N N от 16.12.2019 и возложении обязанности выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Исковые требования мотивированы тем, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2019 года она обратилась к ответчику за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением N N от 16.12.2019 ей отказано в выдаче данного государственного сертификата на основании п.2 ч.6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ), так как она была лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, 23.01.2007 года рождения, а также в связи с совершением в отношении указанных детей умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку ее дети ФИО1 и ФИО2 родились после лишения ее родительских прав в отношении ФИО3 и ФИО4. Полагает, что лишение родительских прав в отношении одних детей, не должно нарушать права и законные интересы других детей.
В судебном заседании Бикулова М.В. исковые требования поддержала, представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск - Макарова М.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Представители остальных лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.05.2020 в иске Бикуловой Марине Валерьевне о признании незаконным и отмене решения УПФ РФ в г.Новочебоксарск от 16.12.2019 NN, о возложении обязанность на УПФ РФ в г.Новочебоксарск выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано.
В апелляционной жалобе Бикулова М.В. просит отменить постановленное по делу решение, исковые требования удовлетворить по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Полагает, что отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал нарушает права и законные интересы детей в отношении которых она не была лишена родительских прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск Колесникова А.Г. просила жалобу оставить без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела отсутствие неявившися.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бикулова М.В. является матерью пятерых детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вступившим в законную силу решением Куженерского районного суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ Бикулова М.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Куженерского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Бикулова М.В. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей).
15.11.2019 Бикулова М.В. обратилась в УПФ РФ в г.Новочебоксарск с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при наличии первого ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что ранее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не выдавался, родительских прав в отношении детей она не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала.
Решением УПФ РФ в г.Новочебоксарск N N от 02.12.2019 приостановлен срок принятия решения о выдаче (об отказе в выдаче) государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал в связи с непредставлением документов необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Решением УПФ РФ в г.Новочебоксарск NN от 16.12.2019 Бикуловой М.В. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.3, 4 и 6 ст.3 Федерального закона N 256-ФЗ (лишение родительских прав в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; совершение в отношении детей умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона N 256-ФЗ, исходил из того, что решением Куженерского районного суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена родительских прав в отношении первого ребенка - сына ФИО3 и второго ребенка - сына ФИО4, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, следовательно, ее право на дополнительные меры социальной поддержки прекратилось.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.
После рождения второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Бикуловой М.В., имевшей сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на материнский (семейный) капитал.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности (ч.3 ст.3 Федерального закона N 256-ФЗ).
Поскольку решением Куженерского районного суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ Бикулова М.В. была лишена родительских прав в отношении детей, с рождением которых у нее возникло право на дополнительные меры социальной поддержки, право истца, возникшее при рождении второго ребенка, прекратилось.
При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно указано то, что рождение третьего, четвертого и пятого ребенка, правового значения для разрешения вопроса о прекращении права Бикуловой М.В. на дополнительные меры государственной поддержки не имеет, поскольку, из содержания ч.1 ст.3 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала возникает у лица однократно. Такое право у истца имелось, но в силу закона было прекращено.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.5 Федерального закона N 256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикуловой М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка