Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2821/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2821/2019
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании 26 декабря 2019года материал по частной жалобе Марченко В.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Марченко Владимира Михайловича к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным действий, связанных с отказом произвести компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно, признании незаконными действия, связанные с требованием предоставить документы, возложении обязанности произвести оплату компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления указанных недостатков по 14 октября 2019 года включительно.
УСТАНОВИЛ:
Марченко В.М. обратился в суд с иском в порядке административного судопроизводства к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании действий, связанных с отказом произвести компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно, с требованием предоставить справки от транспортной организации о стоимости перелета экономического класса по маршруту Петропавловск - Камчатский - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Петропавловск - Камчатский на дату обращения 27 ноября 2018 года и дату вылета 4 июня 2019 года, возложении обязанности в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести оплату компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 75 844 руб.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2019 года исковое заявление Марченко В.М. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи этого же суда от 25 сентября 2019 года исковое заявление Марченко В.М. на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для исправления указанных в нём недостатков.
Не согласившись с постановленным определением, Марченко В.М. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в административном судебном порядке, в связи с чем недостатки, изложенные в определении о несоответствии искового заявления требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судья, несмотря на то, что Марченко В.М. заявил требования в порядке административного судопроизводства, исходя из их содержания - защита нарушенного права, вытекающего из трудовых правоотношений, правомерно определилвид судопроизводства, придя к выводу о том, что поданное Марченко В.М. заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем должно быть оформлено в порядке ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Основанием для оставления без движения искового заявления Марченко В.М. послужило несоблюдением им требований, установленных статьями 131 - 132 ГПК РФ, в том числе отсутствие расчёта заявленного имущественного требования, не предоставление копий для ответчика.
Суд апелляционной инстанции находит определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2019 года законным и обоснованным, выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в административном судебном порядке основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав административного истца, понуждает административного ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений.
Вместе с тем из содержания искового заявления истца следует, что он просит не восстановить его нарушенное право путём возложения на ответчика какой-либо обязанности в связи с незаконными действиями, а фактически просит компенсировать произведённую им оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, неполученную в результате таких действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его оформлению и подаче в строгом соответствии с регламентированной законом процедурой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
