Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2019 года №33-2821/2018, 33-43/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-43/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Аутлева Ш.В., Дагуф С.Е.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лапиной К.П. - Лапина С.Ф. по доверенности на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "ТНС энерго Кубань" к Лапина К.П. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии - удовлетворить.
Взыскать с Лапина К.П. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" сумму задолженности в размере 6773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля.
Взыскать с Лапина К.П. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Лапина К.П. к ПАО "Кубаньэнерго", и ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании доказательств недопустимыми, признании незаконным произведенного перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е.., объяснения представителя ответчика Лапиной К.П., по доверенности Лапина С.Ф, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ПАО "ТНС энерго Кубань" - М.М. Батышевой и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО "Кубаньэнерго" А.К. Схаплок, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Лапина К.П. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.
В обоснование иска истец указал, что 22.03.2017 была проведена проверка представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, допущенный ответчиком, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 16010293 в присутствии Лапина М.С.. Основанием для составления акта о неучтенном использовании электроэнергии явилось нарушение герметичности корпуса электрического счетчика. Смотровое стекло вдавлено. По краям смотрового стекла нанесен клей не заводским способом. Согласно пункту 194 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 соответственно на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. Просил истец взыскать с Лапина К.П. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ПАО "ТНС энерго Кубань" исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признала и Лапина К.П. в свою очередь обратилась со встречным иском к ПАО "Кубаньэнерго", и ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании доказательств, полученных на основе акта о неучтенном потреблении электрической энергии недопустимыми, признании незаконным произведенного перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что задолженность, возникшая на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 16010293, составлена представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" с нарушением законодательства. 22 марта 2017 в ходе внеплановой проверки прибора учета электроэнергии по адресу <адрес> электромонтерами Красногвардейского УРРУРЭС были составлены: акт о неучтенном потреблении электроэнергии за N 16010293 и акт проверки прибора учета за N16030657. Согласно п. 9 акта неучтенном потреблении электрической энергии потребитель приглашался на рассмотрение по настоящему акту 24 марта 2017 с 8.00 до 16.00. В ходе проверки демонтирован счётчик и согласно пункта 7 этого акта его необходимо было отвезти на проверку в г.Майкоп не позднее 29 марта 2017г. Инструментальная проверка счётчиков индивидуальных потребителей производится только по средам до 12.00 часов. Счётчик в домовладении был демонтирован 22 марта 2017 в одиннадцатом часу дня в среду, и естественно провести его инструментальную проверку в этот день было физически невозможно.
Результаты проверки счётчика были предоставлены 30.03.2017г. Поэтому решение по акту должно было приниматься по результатам этой проверки в этот день, а не ранее. На основании акта о неучтенном потреблении было начислено 2548 кВт., электроэнергии и выставлен счет на сумму <данные изъяты>. Нарушение герметичности корпуса электросчётчика - отмеченное в акте, это только признак возможного вмешательства, но не доказательство того каким способом осуществлялось безучетное потребление. Пломба поверителя на счетчике и контрольная номерная пломба на железной коробке не нарушены (хотя в составленном акте номер контрольной пломбы на железной коробке, в которой находился счётчик, записан за номером 50034699, вместо фактического 50*0034669).
Данный прибор учета был установлен вне помещения на фасаде дома, в 3-х метрах от калитки, не закрывающейся на замок, хорошо просматривался с улицы через сетчатое ограждение, поэтому проверяющие имели свободный доступ к нему в ее отсутствие. Исполнитель не имел право производить перерасчет платы за коммунальную услугу с применением коэффициента 10 и направлять потребителю требование о внесении до начисленной платы, так как согласно пункта 81(11) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 такой перерасчет может быть произведен только "если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя...". Просила суд: признать доказательства, полученные на основе акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 16010293 от 22.03.2017г. не имеющими юридической силы. Признать незаконным произведенный перерасчет потребленной электроэнергии с применением повышенного коэффициента 10. Взыскать с ответчика компенсацию причинного морального вреда в размере <данные изъяты>; Взыскать с ответчика судебные расходы 2250 рублей за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца ПАО "ТНС энерго Кубань" Батышева М.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы <данные изъяты>, в связи с частично поступившим платежом, зачисленным в счет долга. Также пояснила, что безучетное потребление выявлено в том, что нарушена целостность прибора, которая привела к искажению показаний потребления энергии.
Представитель ответчика Лапиной К.П., по доверенности Лапин С.Ф судебном заседании пояснил, что сумма иска уменьшена, так как он оплатил текущее потребление и эти суммы были зачислены в счет начисленной задолженности. Просил встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении основного иска.
Представитель третьего лица ПАО "Кубаньэнерго" А.К. Схаплок считает акт о безучетном потреблении электроэнергии законным и соответствующим законодательству. Согласно заключению о входном контроле однофазного прибора учета электроэнергии от 29 марта 2017 года, смотровое стекло электросчетчика выдавлено внутрь корпуса, по кромке соединения колпака со смотровым окном имеются следы клея нанесенного снаружи счетчика (не в заводских условиях), что свидетельствует о внешнем механическом воздействии на прибор учета. Кроме того установлено, что прибор учета имеет погрешность при учете количества электрической энергии, а так же нагрузка не соответствует установленным нормам. Прибор учета признан негодным для дальнейшей эксплуатации в связи с превышением пределов погрешности. При допустимых 2.5%, погрешность составила 6.54%. Просил требования истца удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, удовлетворить встречный иск. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии, суд не исключил версию злонамеренного вывода электросчетчика из строя контролером или другим лицом так, как невозможно находиться рядом с ним ежедневно в течение 24 часов.
Его электросчетчик в течение почти 12 лет находился в неприемлемых условиях эксплуатации. То есть мог постепенно переходить в неисправное состояние до истечения межремонтного срока по причине появления различных дефектов: коррозия постоянного магнита, сердечников электромагнитов и других металлических частей, засорение зазоров, в которых вращаются диски, сгущение смазки, ослабление крепления деталей, в том числе потеря клеем, удерживающим смотровое окошко, своих свойств. Просил решение отменить вынести новое решение, которым удовлетворить встречные требования в в иске истцу отказать.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Лапина К.П. является потребителем электроэнергии ОАО "Кубаньэнерго" в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на отпуск электроэнергии N25660536 от 05.08.2005г. (л.д. 5-6).
Актом N30 от 04.08.2005 электроустановки домовладения Лапиной К.П по адресу <адрес> допущены в эксплуатацию (л.д.22).
Согласно пункту 8 технических условий N 18-07-05/318 от 18.07.2005. ответственность за сохранность приборов учета, пломб электроснабжения домовладения N по <адрес> возложена на потребителя Лапину К.П..(л.д. 21);
Актом о допуске расчетных приборов учета в эксплуатацию N 16030657 от 22.03.2017 узел учета электроэнергии домовладения N по <адрес> в <адрес> в качестве расчетного не допущен. Электросчетчик снят и упакован, (л.д. 20);
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 16010293 от 22.03.2017года (л.д.7)
Заключением о входном контроле однофазного прибора учета электроэнергии N 2877/4 от 29.03.2017 установлено, смотровое стекло выдавлено внутрь корпуса, по кромке колпака со смотровым окном следы клея нанесенного снаружи счетчика (не в заводских условиях), показания погрешности при 5% от номинальной нагрузке, не соответствует норме и составляет +6.54%, при норме плюс-минус 2.5%. (л.д.23);
Потребитель Лапина К.П., будучи физическим лицом и потребителем электроэнергии, была ответственной за целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, используемых в бытовых нуждах. По результатам проверки выявлен факт, нарушения целостности и герметичности прибора учета электроэнергии (счетчика) выразившееся в вдавлении смотрового стекла, и нанесении, по кромке смотрового стекла снаружи клея не в заводских условиях. Показания погрешности счетчика не соответствуют норме и составляют +6,54%, при норме плюс-минус 2,5%. По результатам исследования электросчетчика СО-505, 2005 года выпуска, он признан негодным к использованию в качестве расчетного прибора учета электроэнергии, о чем сделано соответствующее заключение.
В ходе судебного заседания стороны не ставили под сомнение вышеназванное заключение о входном контроле однофазного прибора учета электроэнергии N 2877/4 от 29.03.2017 года (л.д.23), и, отвечая на вопрос суда не настаивали на проведении экспертного исследования электрического прибора учета.
Истцом был предоставлен расчет суммы, подлежащей взысканию, за безучетно потребленную электроэнергию рассчитанный в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 22.12.2016 по 22.03.2017, с учетом уплаченной ответчиком суммы в указанный период составила <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания стороны также не ставили под сомнение, произведенный стороной истца расчет суммы задолженности.
Пункт 193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.
В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
По мнению судебной коллегии, отсутствие Лапиной К.П. и присутствие её внука при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке 22.03.2017 г.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 16010293 от 22.03.2017года произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком с учетом уплаченной ответчиком суммы в указанный период составила <данные изъяты>
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам, обосновано посчитал, что истцом в соответствии со своими полномочиями проведена проверка соблюдения порядка учета электрической энергии, ответчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора лицо, чье право нарушено, вправе применить только те меры ответственности, которые предусмотрены договором или законом.
Самостоятельное оспаривание акта, или расчета к нему, либо действий по их составлению, должно согласовываться со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Подобные акты составляются для целей документального оформления, выявленного энергоснабжающей или сетевой организацией незаконного действия потребителя электрической энергии.
Суд обосновано учел, что в соответствии с п. 1.2.2. Правил "Технической эксплуатации установок потребителей" утвержденных Приказом Министерства энергетики от 13 января 2003 года N 6 потребитель обязан обеспечить надлежащее содержание своих электроустановок и их эксплуатацию.
Согласно технических характеристик прибора учета потребителя он может эксплуатироваться при температуре от - 20 до + 55 градусов Цельсия, в паспорте аналогичного прибора нет указания о том, что прибор должен эксплуатироваться именно в помещениях. Прибор учета эксплуатировался в соответствии с п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя (ПТЭЭТ).
Нормы Правил устройства электроустановок ПУЭ-6 на которые ссылается ответчик регулируют учет электрической энергии в промышленных электроустановках. Для регулирования учета электроэнергии согласно п. 1.5.1 ПУЭ-6 делает отсылку на главу 7.1.ПУЭ-6.
Согласно 7.1.22. Г1УЭ на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. Требований к температурному режиму не установлено.
На основании п. 169-171 Основных правил, уполномоченные представители гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес энергосбытовой организации, во исполнение предписания законодательства выявленный факт нарушения, в тот же день был зафиксирован Актом "о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом" N 16010293 от 22 марта 2017 года", который подписан представителем ответчика Лапиным М.С. (внуком ответчика) без замечаний.
Суд правильно указал, что факт безучетного потребления выразился в нарушении герметичности корпуса прибора учета, о чем потребитель знал (пытался все исправить клеем) и не сообщил ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребленной электроэнергии и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.
Указанный вывод суда соответствует содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доводы жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, доказательств в обоснование этих доводов истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лапиной К.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А.Хапачева
Судьи Ш.В.Аутлев
С.Е.Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка