Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-28210/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 на решение Темрюкского районного суда от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с 29 июня 2020 года по 14 сентября 2020 года ею по устному договору займа в связи с доверительными отношениями на счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму <...> рублей. Поскольку договор займа не был оформлен в письменной форме, денежные средства ответчиком не возвращены, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей. Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Темрюкского районного суда от 09 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, вернувшимися в адрес отправителя конвертами отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 29 июня 2020 года по 14 сентября 2020 года на банковскую карту <ФИО>7 с банковских карт <ФИО>6 были переведены денежные средства в общей сумме <...> рублей.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца данные денежные средства были предоставлены ответчику в заём по устной договорённости. Поскольку письменный договор между сторонами не составлялся, истец полагает, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Вместе с тем, судом, из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что в период перечисления денежных средств <ФИО>7 работал руководителем отдела продаж в ООО "Ромекс Девелопмент". <ФИО>6 состояла в трудовых отношениях с ИП <ФИО>5, которая приходится дочерью истцу. По договоренности с <ФИО>6 ответчик на возмездной основе оказывал истцу услуги по подбору квартир клиентам истца и соответственно ИП <ФИО>5, а также по дальнейшему юридическому сопровождению сделок купли-продажи квартир.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства перечисленные истцом ответчику являются оплатой за оказанные им услуги. Кроме того, судом установлено, что часть денежных средств была возвращена истцу ответчиком, как излишне уплаченных.

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и сам факт перечисления денежных средств <ФИО>6 на банковскую карту <ФИО>7 не является основанием полагать, что денежные средства перечислялись безосновательно. Перечисления производились неоднократно, а как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя. Кроме того, четко отслеживается имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих позицию истца, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка