Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-28/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Петрова Ю.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2019 года по делу N 2-707/2019, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, АО "Племенной заводу "Красноозерное", ООО "Центр недвижимости СПб", ДНП "Чистое Озеро" о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными (ничтожными).

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца Петрова Ю.А. - Трофимова А.М., поддержавшего исковые требования, возражения представителя ответчика ДНП "Чистое озеро" - Гаркиной В.А., представителей ответчика Прокопцова Е.В. - Рубана А.Ю., Гаркиной В.А., представителя ответчика Гордеевой Л.А. - Рубана А.Ю., полагавших исковые требования необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

11 апреля 2019 года Петров Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, АО Племенной Завод "Красноозерное", ООО "Центр недвижимости СПб", ДНП "Чистое Озеро", в котором просил признать недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2008, заключенный между продавцом МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и покупателем ЗАО "Племенное хозяйство "Красноозерное" в отношении земельного участка с кадастровым N, площадью N кв.м;

- договор купли-продажи от 30.04.2008, заключенный между продавцом ЗАО "Племенное хозяйство "Красноозерное" и покупателем ООО "Центр недвижимости СПб" в отношении того же земельного участка с кадастровым N, площадью N кв.м;

- договор купли-продажи от 24.09.2009, заключенный между продавцом ООО "Центр недвижимости СПб" и покупателем ДНП "Чистое озеро" в отношении того же земельного участка с кадастровым N, площадью N кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является жителем деревни <адрес>, где имеет в собственности земельный участок с кадастровым N, площадью N кв.м, и земельный участок с кадастровым N, площадью N кв.м.

Спорный земельный участок с кадастровым N расположен в <адрес> в районе береговой полосы озера <адрес>, находящегося в федеральной собственности.

По исторически сложившемуся пути (дороге) через данный земельный участок ранее осуществлялся доступ граждан к общественному пляжу озера Красное, а также осуществлялся проезд машин спецслужб (пожарные, скорая помощь).

В настоящее время доступ к береговой полосе озера Красное вдоль спорного земельного участка отсутствует, поскольку полностью перекрыт его новым собственником ДНП "Чистое озеро".

Кроме того, в границах спорного земельного участка находится водный объект - ручей без названия, являющийся притоком озера Красное, к которому доступ граждан также невозможен, так как данный земельный участок огорожен его собственником.

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истец полагает, что спорный земельный участка в существующем виде не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также продан в частную собственность, поскольку находится на землях, покрытых поверхностными водными объектами.

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО Красноозерное сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика АО Племенной завод "Красноозерное" исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности, которую просил применить и отказать в связи с этим удовлетворении исковых требований. Указал, что Племенной завод "Красноозерное" приобрел данный земельный участок у МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по договору купли-продажи от 25.03.2008 (право собственности Завода зарегистрировано 17.04.2008). Затем по договору купли-продажи от 30.04.2008 Племенной завод произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ООО "Центр недвижимости СПб" (переход права собственности зарегистрирован 02.06.2008).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. С момента заключения в отношении спорного земельного участка указанных двух сделок до момента обращения истца в суд прошло более 11 лет, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ДНП "Чистое Озеро" исковые требования не признал, указывая на то, что ДНП является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 24.09.2009, право зарегистрировано 05.11.2009. Истец обратился в суд с настоящим иском 11.04.2019, таким образом, по данному требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) пропущен 3-х летний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Кроме того, доводы истца о том, что на спорном земельном участке находится ручей без названия, относящийся к поверхностным водам и являющийся притоком оз. Красное, представитель ответчика находит необоснованными, ссылаясь на то, что данное обстоятельство опровергается решением суда от 04 июля 2018 года по ранее рассмотренному делу N 2-228/2018. Также, согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 08.05.2018 N, данный объект является каналом или искусственно вырытым рвом, не является самостоятельной недвижимой вещью, является составной частью спорного земельного участка с кадастровым N. На спутниковых снимках сервиса Яндекс.Карты до июля 2010 года отсутствовали сведения об отображении данного объекта (ручья), данный объект появился на снимках только после июля 2010 года.

Кроме того, представитель ответчика ДНП "Чистое озеро" указывал на то, что принадлежащий ему спорный земельный участок N площадью N кв.м по границам огорожен забором. Береговая линия перед спорным земельным участком не перегорожена. Полоса земли вдоль береговой линии озера Красное находится в общем пользовании. Свободные проходы к береговой линии озера Красное перед спорным земельном участком имеются по бокам этого участка, что подтверждается выпиской из ПЗЗ на участок и публичной кадастровой картой.

Представители ответчиков Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ООО "Центр недвижимости СПб", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, объяснений по иску не представили.

Представитель третьего лица Администрации МО Красноозерное сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, при этом оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Невско-Ладожского бассейнового водного управления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный мотивированный отзыв, в котором указывает, что в Государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте - ручей без названия (приток озера Красное), однако это не свидетельствует об отсутствии данного водного объекта. Фактически спорный ручей без названия, приток озера Красное, на основании части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования (ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ). Ширина береговой полосы данного ручья, протяженность которого менее 10 км, определяется в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ и составляет 5 метров. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водных объектов на территории Ленинградской области осуществляет Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. На текущий момент сведения о границах (береговой линии) этого ручья без названия (приток оз. Красное) вблизи <адрес> в Государственный водный реестр не внесены. В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой линии, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Таким образом, в состав земельных участков не должны входить земли, ограниченные в обороте: земли, покрытые поверхностными водами, а также береговая полоса водного объекта общего пользования. Формирование земельных участков без соблюдения требований Водного и Земельного кодексов РФ, предоставление в собственность земельных участков с входящими в их состав землями водного фонда, покрытыми поверхностными водами, и береговой полосой водного объекта, а также все последующие сделки по отчуждению таких земельных участков не соответствует действующему законодательству.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истец Петров Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельства дела, судом допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что при разрешении дела судом не принято во внимание, что факт перекрытия доступа граждан к водному объекту оз. Красное подтверждается проверкой, проведенной Администрацией МО "Красноозерное сельское поселение", по результатам которой жителям <адрес> дан ответ от 07.03.2018 N, согласно которому проход по земельному участку с кадастровым N к береговой полосе перекрыт забором собственником этого участка - ДНП "Чистое озеро". Кроме того, наличие на спорном земельном участке поверхностного водного объекта - ручья без названия, являющегося притоком оз. Красное, подтверждается техническим отчетом, выполненным в апреле 2018 года специалистом ООО "ТехноТерра" по результатам проведенного инженерно-гидрологического обследования данного природного объекта. Представитель третьего лица Невско-Ладожского бассейнового водного управления при рассмотрении дела также сообщил, что спорный ручей без названия (приток озера Красное) вблизи <адрес> на основании части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования. Отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре не свидетельствует об отсутствии самого водного объекта. Исходя из этого, в собственности ДНП "Чистое озеро" в границах участка с кадастровым N площадью N кв.м незаконно находится водный объект (ручей) и его береговая полоса, что свидетельствует о том, что данный земельный участок был запрещен к передаче в частную собственность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. Защита нарушенного права истца и неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации подлежит восстановлению только путем возвращения спорного земельного участка с кадастровым N в распоряжение муниципального образования. Истец указывает, что данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были приняты во внимание и квалифицированы судом первой инстанции при разрешении дела.

Кроме того, податель жалобы указывает, что весь спорный земельный участок с кадастровым N площадью N кв.м располагается в границах особо охраняемой природной территории - памятник природы "Озеро Красное" и охранной зоны этого памятника природы. В соответствии с пунктом 13 "Паспорта особо охраняемой природной территории Ленинградской области", утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.1996 N 494, и действовавшего на момент формирования и приватизации спорного земельного участка N, в границах территории Озера Красное запрещается отвод земель под строительство, распашку, организацию садоводств, все другие виды промышленного, сельскохозяйственного и социального их использования в государственном и частных секторах. Таким образом, использование данного земельного участка для сельскохозяйственного производства противоречило режиму особой охраны памятника природы и являлось недопустимым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова Ю.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 31.01.2019 спорный земельный участок с кадастровым N, площадью 24200 кв.м, был разделен его собственником ДНП "Чистое озеро" на два самостоятельных участка:

- с кадастровым N, площадью N;

- с кадастровым N, площадью N.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N за Гордеевой Л.А. (1/2 доля) и Прокопцовым Е.В. (1/2 доля) (т.3 л.д. 142-143).

22.08.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Гордеевой Л.А. (1/2 доля) и Прокопцовым Е.В. (1/2 доля) (т.3 л.д. 144-145).

Таким образом, до разрешения дела судом первой инстанции спорный земельный участок с кадастровым N, площадью N кв.м, прекратил свое существование.

На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу от 06 июня 2019 года ответчик ООО "Чистое озеро" произвел отчуждение двух образованных земельных участков по договорам купли-продажи от 20 мая 2019 года в пользу индивидуальных предпринимателей Гордеевой Л.А. и Прокопцова Е.В.

Указанные лица, заинтересованные в исходе дела, поскольку заявленные исковые требования напрямую затрагивают их права и обязанности как собственников двух образованных земельных участков, на территории которых, по утверждению истца, находится водный объект общего пользования - ручей без названия (приток озера Красное), в нарушение требований ст. 43, абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судом к участию в деле привлечены не были.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с допущенными судом первой инстанции указанными процессуальными нарушениями судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение от 27 июля 2020 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Прокопцов Е.В., ИНН N, а также индивидуальный предприниматель Гордеева Л.А., ИНН N.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец Петров Ю.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, которые в окончательном виде предъявлены к МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, АО "Племенной завод "Красноозерное", ООО "Центр недвижимости СПб", ДНП "Чистое озеро", Прокопцеву Е.В., Гордеевой Л.А., и в которых истец дополнительно просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2019, заключенный между продавцом ДНП "Чистое Озеро" и покупателями Гордеевой Л.А., Прокопцовым Е.В. в отношении земельного участка кадастровым N, площадью N кв.м;

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2019, заключенный между продавцом ДНП "Чистое Озеро" и покупателями Гордеевой Л.А., Прокопцовым Е.В. в отношении земельного участка кадастровым N, площадью N кв.м.

Истец Петров Ю.А. указывает, что ответчики Гордеева Л.А. и Прокопцов Е.В. не могут считаться добросовестными приобретателями данных земельных участков, поскольку на момент совершения сделок им достоверно было известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, по которому предметом спора является исходный земельный участок с кадастровым N, площадью N кв.м, из которого образованы два новых приобретенных ими земельных участка.

Представители ответчиков ДНП "Чистое Озеро", Прокопцова Е.В., Гордеевой Л.А. исковые требования не признали.

Представители ответчиков Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, АО "Племенной завод "Красноозерное", ООО "Центр недвижимости "СПб", третьих лиц Администрации МО Красноозерное сельское поселение, Невско-Ладожского бассейнового водного управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Петров Ю.А. является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>: участка с кадастровым N, площадью N кв.м, а также участка с кадастровым N, площадью N кв.м.

Земельный участок с кадастровым N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: вблизи <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым N, который на основании договора аренды от 14.11.1994 N находился в аренде ЗАО "Племенное хозяйство "Красноозерное" сроком на 25 лет с правом выкупа.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 05.09.2007 N в сведениях об обременениях указано: N кв.м - водоохранная зона, N кв.м - прибрежная полоса озера Красное.

На основании Постановления Главы Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 03.03.2008 N и договора купли-продажи (купчей) от 25.03.2008 N указанный земельный участок передан в собственность ЗАО "Племенное хозяйство "Красноозерное".

На основании договора купли-продажи от 30.04.2008 за N ЗАО "Племенное хозяйство "Красноозерное" произвело отчуждение земельного участка с кадастровым N, площадью N кв.м, в пользу ООО "Центр недвижимости СПб".

На основании договора купли-продажи от 24.09.2009 за N ООО "Центр недвижимости СПб" произвело отчуждение земельного участка с кадастровым N, площадью N кв.м, в пользу ДНП "Чистое Озеро".

Решением Управления Росреестра Ленинградской области от 06.10.2014 N учтены изменения объекта недвижимости с кадастровым N в части сведений об адресе, категории и вида разрешенного использования: <адрес>: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы.