Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-2820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-2820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Круковской А.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, по которому
возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность в течение ... с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
Возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Люосевой Е.С., Люосевой Т.М. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Люосевой Т.М., ее представителя Торлопова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люосева Т.М. и Люосева Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками помещений в жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Установленный срок для добровольного сноса дома истек, вместе с тем, администрация МО ГО "Сыктывкар" не приняла решения об изъятии недвижимого имущества, не направила истцам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, также не определен размер возмещения.
Суд постановилприведенное выше решение, оспоренное администрацией МО ГО "Сыктывкар".
В поданной жалобе ответчик ссылается на то, что дом, в котором расположено жилое помещение истца, не подлежит включению в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории администрации МО ГО "Сыктывкар", поскольку не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу до <Дата обезличена> а также на отсутствие законодательно установленного срока для совершения органом местного самоуправления процедур, установленных нормой ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что секция <Номер обезличен>, комната ... находится в собственности Люосевой Е.С. (общая долевая собственность, ... и Люосевой Т.М. (общая долевая собственность, доля в праве ...
МКД <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением АМО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до <Дата обезличена>.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, установленный Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изменен и установлен до <Дата обезличена>.
Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Требования о добровольном сносе дома направлялись АМО ГО "Сыктывкар" в адрес собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и истцов, <Дата обезличена>, был установлен собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома срок - до <Дата обезличена> для добровольного сноса данного многоквартирного дома.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не вошел.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муни...
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принято.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (в течение года), в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений, принадлежащих истцам, для муниципальных нужд, нарушая тем самым их права, поскольку они не могут использовать принадлежащие им жилые помещения по назначению. Самостоятельное осуществление сноса комнат ... принадлежащих Люосевым, без сноса всего дома невозможно.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о не включении дома <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период <Дата обезличена>, утвержденную постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, так как от включения или не включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
