Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2820/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрьевой А.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаевой Анастасии Александровны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года о повороте исполнения заочного решения суда, по частной жалобе представителя Сидоренко Надежды Юрьевны - Дмитриевой Марии Сергеевны на определение Калужского районного суда Калужской области от 7 апреля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2020 года исковые требования Николаевой А.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Сидоренко Н.Ю. в пользу Николаевой А.А. сумму задатка в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

11 марта 2020 года Николаева А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года постановлено взыскать с Сидоренко Н.Ю. в пользу Николаевой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

9 февраля 2021 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Сидоренко Н.Ю. в пользу Николаевой А.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2020 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2020 года исковые требования Николаевой А.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Сидоренко Н.Ю. в пользу Николаевой А.А. сумму задатка в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. Решение суда считать исполненным.

28 января 2021 года Сидоренко Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда.

В судебном заседании представитель Сидоренко Н.Ю. - Дмитриева М.С. заявление поддержала.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года заявление было удовлетворено, постановлено произвести поворот исполнения заочного решения суда от 29 января 2020 года, взыскать с Николаевой А.А. в пользу Сидоренко Н.Ю. 51 600 руб.

11 марта 2021 года Сидоренко Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 1 июня 2020 года о взыскании судебных расходов, до вступления в законную силу судебного акта, которым осуществлен поворот исполнения заочного решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда от 7 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Николаевой А.А. ставится вопрос об отмене определения от 19 февраля 2021 года как не соответствующего требованиям закона.

В частной жалобе представителя Сидоренко Н.Ю. - Дмитриевой М.С. ставится вопрос об отмене определения от 7 апреля 2021 года как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Под поворотом исполнения решения (определения) суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Совершение данного процессуального действия возможно в том случае, если вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Таким образом, для поворота исполнения решения (определения) необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением Калужского областного суда от 27 июля 2021 года определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года отменено, заявление Николаевой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

Поскольку заочное решение суда, которым с ответчика в пользу истца взыскано 103 200 руб. и данная сумма перечислена истцу, было отменено, при новом рассмотрении судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 51 600 руб., в настоящий момент это решение суда вступило в законную силу, определение суда о повороте исполнения заочного решения суда и взыскании с Николаевой А.А. в пользу Сидоренко Н.Ю. уплаченных по отмененному решению суда денежных сумм является правильным.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены указанного определения.

Как видно из материалов дела, определение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года о взыскании с Сидоренко Н.Ю. в пользу Николаевой А.А. расходов на оплату услуг представителя не было обжаловано и вступило в законную силу. На основании исполнительного листа 9 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из которых, исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", другими Федеральными законами.

Обстоятельства, на которые ссылается Сидоренко Н.Ю. в обоснование требования о приостановлении указанного исполнительного производства, не относятся к случаям, при наличии которых закон допускает приостановление исполнительного производства.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного определения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года и определение Калужского районного суда Калужской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Николаевой Анастасии Александровны и представителя Сидоренко Надежды Юрьевны - Дмитриевой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка