Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпромбанк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпромбанк" на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления акционерного общества "Газпромбанк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)1 - (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 857 542 рубля 55 копеек из них: 427 200 рублей 75 копеек проценты на просроченный основной долг, 430 341 рубль 80 копеек пени за просрочку возврата кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 11 775 рублей 43 копейки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита от (дата) (номер)ню, состоящем в совокупности из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил (ФИО)2 кредит на потребительские цели в сумме 600 000 рублей, на срок по (дата) включительно под 18,5 % годовых. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) со (ФИО)2 в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 545 635 рублей 39 копеек. (дата) заемщик (ФИО)2 умер. Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) произведена замена должника (ФИО)2 на его правопреемника (ФИО)1 (дата) ответчиком погашен долг в размере 545 635 рублей 39 копеек. Поскольку в судебном порядке кредитный договор не расторгался, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по процентам и штрафным санкциям, в размере 857 542 рубля 55 копеек из них: 427 200 рублей 75 копеек проценты на просроченный основной долг, 430 341 рубль 80 копеек пени за просрочку возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца АО "Газпромбанк" не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик (ФИО)1, ее представитель (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец АО "Газпромбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение которым взыскать задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 522 522 рубля 57 копеек, из них: 263 038 рублей 57 копеек проценты на просроченный основной долг, 259 484 рубля пени за просрочку возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом неправильно определен период расчета долга. Указывает, что истцом составлен расчет за весь период действия кредитного договора с (дата) по (дата) (в жалобе ошибочно указан год - 2020), с учетом всех погашений, произведенных заемщиком и его наследником. Считает, что суд при исчислении срока давности, не принял во внимание тот факт, что истец предпринимал все возможные меры к защите своих прав, первоначально обратившись в суд в 2015 году, после смерти заемщика обратился в суд с заявлением о замене должника, после погашения наследником долга, велись переговоры о добровольном погашении оставшегося долга.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменено, исковые требования удовлетворены частично.

На основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между банком и (ФИО)2 при жизни заключен договор потребительского кредита (номер)ню, на основании которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели 600 000 руб., на срок по (дата) включительно под 18,5 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу (номер) со (ФИО)2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 545 635 руб. 39 коп.

(дата) (ФИО)2 умер.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу (номер) произведена замена должника (ФИО)2 на его правопреемника (ФИО)1

(дата) ответчиком погашен долг по кредитному договору в размере 545 635 руб. 39 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что последний платеж в счет погашения задолженности совершен (дата), пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права (дата), а обратившись в суд (дата), банк пропустил срок исковой давности. Кроме того, поскольку расчет истцом предоставлен за период с (дата) по (дата), соответственно, суд пришел к выводу, что срок исковой давности начинает исчисляться с (дата) и заканчивается (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из копии наследственного дела 36/2019, открытого к имуществу (ФИО)2, умершего (дата), находящегося в производстве нотариуса Нефтеюганского нотариального округа (ФИО)7, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти (ФИО)2 является - (ФИО)1 (дочь), наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), микрорайон 13 (адрес), кадастровой стоимостью 3 167 363,85 руб., 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПАНИ" (ОГРН) 1108619000930, рыночной стоимостью, согласно отчета ООО "Оценка и консалтинг" от (дата), в размере 1 340 000 руб. (дата), (дата) (ФИО)1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Исчисляя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж в счет погашения задолженности (ФИО)2 совершен (дата) в сумме 5 960 рублей 78 копеек, в связи с чем, пришел к выводу, что истец узнал о нарушении своего права (дата), после не поступления очередного ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца, истец узнал о нарушении своего права, обратившись в суд с настоящим иском (дата), банк пропустил срок исковой давности.

Также суд указал, что расчет истцом предоставлен за период с (дата) по (дата), соответственно, пришел к выводу, что срок исковой давности начинает течь с (дата), и заканчивается (дата).

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 545 635 рублей 39 копеек, взысканная решением Нефтеюганского районного суда от (дата), была погашена ответчиком (дата), в связи с чем, в период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору считалась не погашенной. Именно к данному периоду необходимо применять последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском (дата), срок исковой давности по платежам ранее (дата) им пропущен без уважительных причин.

Поскольку к наследникам переходят обязанности наследодателя по договору, в том числе обязанность по уплате процентов в соответствии с условиями договора за пользование кредитными денежными средствами, наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, судебная коллегии приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы начисленных процентов за период с (дата) по (дата), что составляет 263 309 рублей 47 копеек, исходя из расчета: 534 467, 55 руб. х 18,5 % /365 х 972 дн.

Поскольку пени за просрочку возврата кредита не начисляются после смерти заемщика, который умер (дата), размер пени, подлежащий взысканию за период с (дата) по (дата), составит 199 356 рублей 40 копеек, исходя из расчета: 534 467, 55 руб. х 0, 05 % х 746 дн.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 826 рублей 66 копеек.

На основании ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Поскольку настоящим определением апелляционная жалоба АО "Газпромбанк" удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить, принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со (ФИО)1 в пользу акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору (номер)ню от (дата) в размере 462 665 рублей 87 копеек, из них: 263 309 рублей 47 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 199 356 рублей 40 копеек - пени за просрочку возврата кредита, также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 826 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка